Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-7960/15 по делу N А47-5192/2014

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А47-5192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургуголь" (ИНН: 5650004160, ОГРН: 1025603269834; далее - общество "Оренбургуголь", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-5192/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургуголь" - Яппаров А.Ф. (доверенность от 20.04.2015), Абдуллина Ф.Р. (доверенность от 20.04.2015), Каримов В.В. (доверенность от 20.04.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Васильченко Н.И. (доверенность от 26.02.2015), Ястребов А.А. (доверенность от 12.01.2015), Фаррахова Г.Р. (доверенность от 13.01.2015).

Общество "Оренбургуголь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2014 N 12-01-13/100, с учетом решения Федеральной налоговой службы от 27.10.2014 N СА-4-9/22140@, в части доначисления налогов в общей сумме 21 795 703 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 12 040 297 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 755 406 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 609 688 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 6 434 452 руб., а также штрафных санкций в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 837 773 руб., в соответствии со ст. 123 Кодекса в сумме 60 969 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Решением суда от 29.04.2015 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 753 269 руб., НДС в сумме 3 040 208 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано (с учетом определения об исправлении описок от 15.05.5015).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой требования открытого акционерного общества "Оренбургуголь" удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания пени по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 694 125 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбургуголь" просит указанные судебные акты отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение налогового органа в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса в связи с несоблюдением должностными лицами налогового органа требований, установленных Кодексом; признать незаконным и отменить доначисление налога на прибыль в сумме 3 753 269 руб., НДС в сумме 3 040 208 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов по агентскому вознаграждению; признать незаконным и отменить доначисление налога на прибыль в сумме 8 239 665 руб., НДС в сумме 6 715 198 руб. и соответствующих штрафов и пени по аренде порожних полувагонов.

Общество "Оренбургуголь" считает что, судами неправильно применены нормы материального права, касающиеся процедуры вынесения налоговым органом решения, а именно п. 3.1 ст. 100 и п. 14 ст. 101 Кодекса. Поскольку налоговым органом к акту проверки не приложены документы, полученные в ходе контрольных мероприятий и использованные налоговым органом при формировании доказательной базы от контрагентов, чем нарушено право общества "Оренбургуголь", гарантированное абз. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса, так как общество не имело возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки в полном объеме и представить аргументированные возражения к акту проверки.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, касающиеся права заявителя на вычет НДС и включения затрат в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а именно ст. 171, 172, 247, 252, 254 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) и имеет место несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "ТД "Оренбургуголь" и "Юнит" (далее - общество "ТД "Оренбургуголь", общество "Юнит") по агентскому вознаграждению в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 753 269 руб., НДС в сумме 3 040 208 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов. По мнению общества "Оренбургуголь", суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что инспекцией собрана совокупность доказательств организации налогоплательщиком и агентами формального разделения бизнеса, которое не имело разумной цели, а создано в целях получения необоснованной налоговой выгоды, уменьшения налоговой нагрузки; судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 15, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, что привело к принятию неправильного судебного акта; неправильно применены нормы права, поскольку виновные, умышленные действия налогоплательщика, злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемые с учетом совокупности критериев, приведенных в постановлении N 53, инспекцией не доказаны, как и направленность деятельности налогоплательщика и наличие схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество "Оренбургуголь" также не согласно с выводами судов относительно его взаимоотношений с обществом "ТД "Оренбургуголь" по оказанным услугам по аренде порожних полувагонов в части доначисления суммы налога на прибыль в сумме 8 239 665 рублей, НДС в сумме 6 715 198 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов. В нарушение требования ст. 71, ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали никакой оценки находящимся в материалах дела письменным доказательствам, подтверждающим понесенные расходы общества "Оренбургуголь" по аренде порожних полувагонов у общества "ТД "Оренбургуголь" и реальность осуществления хозяйственных операций.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, из положений Кодекса следует, что к акту проверки прилагаются только документы, подтверждающие факт выявленного нарушения, а не все документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, в связи с чем нарушения процессуального характера в рассматриваемом деле отсутствуют, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

Налоговый орган отмечает, что, выставляя счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ, а также, получая оплату за транспортировку бурого угля, общество "ТД "Оренбургуголь" повторно выставляет аналогичные счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес общества "Оренбургуголь" за услуги экспедитора, связанные с перевозкой грузов, которое, в свою очередь, неправомерно включает данные услуги в расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС. Инспекция считает верным вывод судов о том, что представленные ею доказательства в совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом, поскольку документы, свидетельствующие о реальности оказания экспедиторских услуг, отсутствуют, транспортные средства, управленческий персонал, необходимый для оказания заявленных услуг, контрагент не имеет.

Инспекция также считает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ею представлены доказательства, опровергающие участие обществ "ТД "Оренбургуголь" и "Юнит" в качестве агента общества "Оренбургуголь" в отношениях по поставке бурого угля. Кроме того, налоговым органом установлено, что между основными покупателями и обществом "Оренбургуголь" существовали взаимоотношения задолго до заключения агентских договоров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.01.2014 N 12-01-13/004дсп и с учетом возражений вынесено решение от 28.02.2014 N 12-01-13/100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Оренбургуголь" доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 22 814 505 руб., начислены пени на 28.02.2014 в общей сумме 6 787 297 руб. 87 коп., названное общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 939 653 руб., ст. 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 60 968 руб. 80 коп.

Решением от 10.04.2014 N 12-01-13/59 в решение от 28.02.2014 N 12-01-13/100 внесены изменения, согласно которым заявителю доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 22 799 931 руб., начислены пени на 28.02.2014 в общей сумме 6 782 289 руб. 51 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 938 195 руб. 60 коп., ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 60 968 руб. 80 коп.

Решением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.05.2014 N 16-15/05215 решение инспекции от 28.02.2014 N 12-01-13/100 оставлено без изменения и утверждено.

Решением Федеральной налоговой службы от 27.10.2014 N СА-4-9/22140@ оспариваемое решение (с учетом решения от 10.04.2014 N 12-01-13/59) отменено в части: вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм документально неподтвержденной дебиторской задолженности, признанной безнадежным долгом, а также начисления соответствующих сумм налога, штрафа, пени; вывода о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 675 000 руб., а также начисления соответствующих сумм налога, штрафа, пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество "Оренбургуголь" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судами приняты указанные выше судебные акты.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании п. 3.1 ст. 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургуголь" ссылается, в частности, на допущенные инспекцией процессуальные нарушения, а именно: непредставление для ознакомления материалов выездной налоговой проверки в полном объеме, полученных в ходе контрольных мероприятий и использованных инспекцией при формировании доказательной базы, в том числе полученных от контрагентов заявителя, что привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку общество "Оренбургуголь" лишено возможности представить полноценные возражения к акту проверки и апелляционной жалобе в Управление ФНС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в акте выездной налоговой проверки и в решении достаточно полно изложены обстоятельства допущенных обществом "Оренбургуголь" правонарушений, имеются ссылки на документы, полученные в ходе проверки и явившиеся основанием для выводов, сделанных инспекцией, налогоплательщиком по требованиям о представлении документов документы представлены; обществом "Оренбургуголь" представлены возражения на акт выездной налоговой проверки; 21.01.2014 генеральным директором общества "Оренбургуголь" получен акт N 12-01-13/004дсп выездной налоговой проверки; извещением от 21.01.2014 N 12-01-13/9 инспекция известила налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки, представленных возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля; рассмотрение материалов проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, состоялось 28.02.2014 в присутствие представителей общества Каримова В.В., Панферовой Н.С., Яппарова А.Ф., действующих по доверенности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявитель реализовал свои права на ознакомление с результатом проверки; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить разногласия, не выявлено; инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через законных представителей, представлять объяснения и возражения, ознакомиться со всеми материалами проверки, в связи с чем обоснованно отклонили указанный довод налогоплательщика.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно постановлению N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В соответствии с п. 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Общество "Оренбургуголь" полагает, что правомерно включило в состав расходов стоимость транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в 2010 году в сумме 17 198 845 руб. и в 2011 года в сумме 23 999 478 руб. 05 коп., оказанных обществом "ТД "Оренбургуголь", а также полагает обоснованными заявленные налоговые вычеты по НДС со стоимости указанных услуг, так как расходы по оплате транспортных услуг реально произведены, связаны с получением дохода, экономически оправданы, документально подтверждены и предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем считает недействительным решение налогового органа в части доначисления суммы налога на прибыль в сумме 8 239 665 рублей и НДС в сумме 6 715 198 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что, доказательства налогового органа в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом, поскольку документы, свидетельствующие о реальности исполнения экспедиторских услуг, отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основанием для изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с выплатой вознаграждения по агентским договорам с "ТД "Оренбургуголь" и "Юнит" послужили выводы суда апелляционной инстанции о доказанности налоговым органом отсутствия разумной экономической цели заключения агентских договоров, отсутствие достижения реального экономического результата.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбургуголь" и обществом "ТД "Оренбургуголь" заключены договоры о предоставлении исключительных агентских прав от 27.12.2007, от 01.02.2011 N ОД-1/08.

Согласно условиям договора общество "ТД "Оренбургуголь" (агент) обязалось оказывать содействие продвижению товара общества "Оренбургуголь" (предприятия) с использованием рекламных и ознакомительных материалов, поставленных предприятием, а также осуществлять активные действия в заключении договоров по продаже товара предприятия; изучать спрос и существование потенциальных заказчиков на товар предприятия; распространять рекламные материалы, связанные с товаром предприятия, и проводить представление этого товара; от лица предприятия проводить коммерческие и технические переговоры с заказчиками; заключать коммерческие договоры на поставку товара, произведенного предприятием; проводить консультирование по правовым и коммерческим вопросам в связи с заключаемыми договорами; производить расчеты с заказчиками за поставленный товар предприятия в соответствии с заключенными контрактами купли-продажи.

Между обществом "Оренбургуголь" и обществом "Юнит" 27.02.2007 заключен договор о предоставлении исключительных агентских прав.

Согласно условиям договора от 01.02.2011 N ОД-1/08, договора от 27.02.2007 общества-агенты обязались совершать сделки и фактические действия, направленные на реализацию (продажу) всей выпускаемой продукции предприятия, выступать в качестве финансового и платежного агента предприятия; организовывать разработку рекламы на реализуемую продукцию. Размещать информацию рекламного характера в СМИ; организовывать осуществление маркетинговых услуг с целью изучения конъюнктуры внутреннего и внешнего рынка производимой продукции предприятия; анализировать состояние и тенденции изменения спроса покупателей (заказчиков), изучать потребности покупателей (заказчиков); проводить анализ технических и потребительских характеристик продукции, которые способствуют конкурентной способности и удовлетворению потребностей покупателей; осуществлять работу по внедрению прогрессивных методов торговли; формировать и расширять коммерческие связи с потребителями (заказчиками) на внутреннем и внешнем рынке; совершать сделки по приобретению материалов и услуг, необходимых при производстве и сбыте продукции предприятия; совершать сделки по приобретению оборудования, агрегатов, станков, техники, инструментов, приспособлений; осуществить организацию профилактического обслуживания и текущий ремонт инструментов, приспособлений, инвентаря, техники, машин, агрегатов и станков, принадлежащих предприятию; осуществлять поиск и привлечение юридических и физических лиц, заинтересованных во вложении инвестиций в строительство и реконструкцию объектов углепереработки; осуществлять сбор исходных данных и согласование с государственными органами разрешительной документации; организовать проектирование строящегося (реконструируемого) объекта; организовать привлечение инженерных и строительных организаций (подрядчиков) для выполнения строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объектов; осуществлять действия, способствующие сдаче объекта государственной комиссии и оформления его в собственность предприятия; организовать оказание консультационных услуг по вопросам финансового, налогового и гражданского законодательства; осуществлять разработку и оформление гражданско-правовых договоров и технической документации; осуществлять контроль ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, а также правильности исчисления и уплаты налогов и иных платежей; осуществлять оценку экономических и инвестиционных проектов, экономической безопасности систем учета и внутреннего контроля предприятия; осуществлять представление интересов предприятия в РФ и за рубежом по доверенности перед третьими лицами, в том числе в государственных учреждениях, судах; организовывать и участвовать в проведении инвентаризаций и ревизий; организовывать деловые поездки представителей предприятия по РФ и за рубежом; осуществлять бронирование авиабилетов на регулярных рейсах российский и зарубежных авиакомпаний, чартерных авиарейсов и самолетов бизнес класса, железнодорожных билетов на территории РФ и за рубежом, гостиниц; арендовать различный транспорт в РФ и за рубежом; обеспечить услуги переводчика и содействие в оформлении выездных документов; организовывать и проводить с привлечением других заинтересованных лиц по актуальной для предприятия проблематике конференции, совещания, семинары, форумы, включая межрегиональные и международные; осуществлять приобретение, установку и отладку оборудования и программного обеспечения, а также организовать обучение пользователей предприятия установленным компьютерным программам; осуществлять автоматизацию управления предприятия и объединение, и подключение локальных систем представителя и предприятия в единую систему для мониторинга производственных процессов в режиме реального времени; оперативно информировать предприятие обо всех возникающих проблемах, обстоятельствах, которые имеют значение для деятельности предприятия в рамках настоящего договора; предоставлять отчеты о проделанной работе, к отчетам должны быть приложены доказательства осуществленных представителем расходов за счет предприятия; сохранять коммерческую тайну; не представлять интересы фирм-конкурентов и не реализовывать их продукцию.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришли к выводу о необоснованности включения в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций стоимости вознаграждения по сделке с обществом "Юнит" в общей сумме 1 871 756 руб. 16 коп., в том числе 420 298 руб. 45 коп. в 2010 году и 1 451 457 руб. 71 коп. в 2011 году с указанием на отсутствие экономической обоснованности данных затрат, отсутствие разумной деловой цели и создание системы финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом "Оренбургуголь" и обществом "Юнит" для получения необоснованной налоговой выгоды - завышения расходов по налогу на прибыль и, в связи с указанным, считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 374 351 руб., в том числе 84 060 руб. в 2010 году и 290 291 руб. в 2011 году.

Инспекцией из состава затрат общества "Оренбургуголь" исключены расходы по вознаграждениям, выплаченным налогоплательщиком по агентским договорам с обществом "ТД "Оренбургуголь" и обществом "Юнит".

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки собрана совокупность доказательств организации налогоплательщиком и названными агентами формального разделения бизнеса, которое не имело разумной цели, а создано в целях получения необоснованной налоговой выгоды, уменьшения налоговой нагрузки на налогоплательщика, а именно: взаимозависимость общества "Оренбургуголь" с агентами (обществом не оспаривается); с момента создания общества "Оренбургуголь" основными покупателями остались общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (филиал Кумертауская ТЭЦ) и общество с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод"); налогоплательщик не отрицает факт создания агентов в целях предотвращения рейдерского захвата общества "Оренбургуголь"; изначально договоры на поставку бурого угля заключены между обществом "Оренбургуголь" и основными покупателями, при этом реализация угля по договорам поставки осуществлялась самостоятельно обществом "Оренбургуголь"; самостоятельная работа с покупателями велась и в проверяемый период; общество "Оренбургуголь" как и раньше продолжает проводить встречи, переговоры с основными покупателями бурого угля самостоятельно, без участия общества "ТД "Оренбургуголь" и общества "Юнит"; работники агентов также получали доход от имени общества "Оренбургуголь", в том числе так же как штатные сотрудники; нереальный и неопределенный объем работ, выполненных агентами, поскольку новых покупателей не найдено, работа осуществлялась только с основными покупателями; договоры поставки бурого угля, заключенные с агентами, идентичны договорам ранее заключенным налогоплательщиком с основными покупателями, то есть новых пунктов, условий, требующих привлечения агентов по продаже товара, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности установлено, что из представленных обществом "Оренбургуголь" документов в подтверждение обоснованности включения налогоплательщиком в расходы сумм агентского вознаграждения не видно, какие юридические и (или) иные действия реально совершали от своего имени или от имени принципала в отношении продукции агенты, в чем проявилось содействие агентов обществу - таким доказательством является отчет агента (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие агентов в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию бурого угля, раскрывалась бы роль агентов в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества "Оренбургуголь", повлекших расширение рынка сбыта бурого угля, значительное увеличение прибыли налогоплательщика в результате выполнения агентами своих функций, в материалы дела не представлено; в свою очередь, инспекцией представлены доказательства, опровергающие участие общества "ТД "Оренбургуголь" и общества "Юнит" в качестве агентов общества "Оренбургуголь" в отношениях по поставке бурого угля - между основными покупателями и обществом "Оренбургуголь" существовали взаимоотношения задолго до заключения агентских договоров; все договоры на поставку продукции заключены при участии должностных лиц общества "Оренбургуголь" и предприятий покупателей, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовая позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12093/2011 по делу N А68-3288/2009, и в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку продукция, производимая и реализуемая налогоплательщиком - бурый уголь, в силу своей специфики априори имеет определенный ограниченный рынок сбыта, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение агентских договоров не имело разумной экономической цели и не повлекло достижения реального экономического результата, в связи с чем понесенные обществом "Оренбургуголь" затраты по ним повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 753 269 руб., НДС в сумме 3 040 208 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Доводы общества "Оренбургуголь" не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А47-5192/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков