Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф09-8226/15 по делу N А60-9989/2015

Екатеринбург

13 ноября 2015 г.

Дело N А60-9989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (далее - банк, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-9989/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лушкина Ю.А. (доверенность от 14.08.2015).

От представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-6-М" (далее - общество, ответчик) о взыскании 400 931 780 руб. 09 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 16.03.2011 N 02-105-КЛ; об обращении взыскания на право аренды земельного участка (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований). Делу присвоен номер N А40-100165/2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 с общества в пользу банка взыскано 400 931 780 руб. 09 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 16.03.2011 N 02-105-КЛ, обращено взыскание в пределах взысканной суммы на право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:714 в пользу банка путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 434 744 072 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-100165/2014 отменено, дело направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 (судья Биндер А.Г.) иск удовлетворен частично, с общества в пользу банка взыскано 400 931 780 руб. 09 коп., в том числе 330 000 000 руб. долга, 42 909 041 руб. 10 коп. процентов, 28 022 738 руб. 99 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новый судебный акт об обращении взыскания в пределах суммы 400 931 180 руб. 09 коп. на право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:714 по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N Т-34/1222 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434 744 072 руб. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как судебными актами по делам N А60-42653/2013, А60-32990/2014, А60-10108/2015 установлен факт владения ответчиком названным земельным участком. Из указанного, по мнению заявителя, следует, что последствия недействительности договора аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222 судами не применены, имущество находится во владении и пользовании ответчика на основании названного договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на спорный земельный участок на основании ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает на несоответствие действительности доводов банка о том, что спорный земельный участок находится в пользовании общества, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-29924/2015 договор аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222 расторгнут. На основании изложенного, департамент просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.03.2011 N 02-105-КЛ банком и обществом заключен договор о залоге права аренды от 16.03.2011.

Согласно п. 1.2 названного договора предметом залога является право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:714, общей площадью 445 268 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, в кварталах 10 и 11 Шувакшинского лесного парка, по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N Т-34/1222, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2010, запись регистрации 66-66-01/950/2009-154.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по кредитному договору от 16.03.2011 N 02-105-КЛ, банк обратился в арбитражный суд, в том числе, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 16.03.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 по делу N А60-42653/2013 (рассмотренному с участием банка), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 департаменту отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:714, право аренды которого передано в залог банку по договору от 16.03.2011. Кроме того, при рассмотрении дела N А60-42653/2013 суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222.

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на отсутствие возможности обращения взыскания на имущественное право, которое не возникло у должника ввиду недействительности (ничтожности) договора, являющегося основанием его возникновения (договора аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (право аренды) на основании договора залога от 16.03.2011.

Отклоняя довод общества о том, что последствия недействительности договора аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222 не применены, имущество находится у ответчика, суд апелляционной инстанции верно указал, что данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для обращения взыскания на право аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу N А60-10108/2015 с общества в пользу департамента взыскана плата за пользование спорным земельным участком на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение, что также опровергает ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что общество пользуется земельным участком на основании договора аренды от 15.07.2008 N Т-34/1222.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-9989/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев