Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-8838/15 по делу N А60-30443/2015

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А60-30443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент"" (далее - общество "УК "Гросс Эссет Менеджмент"; ИНН: 6671231310, ОГРН: 1076671021712) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по делу N А60-30443/2015 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и о приостановлении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (далее - общество "Урал-Индустрия"; ИНН: 6658104200, ОГРН: 1036602631724) к обществу "УК "Гросс Эссет Менеджмент" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009 недействительным как сделки, совершенной в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с участием третьих лиц: Демидовой Ольги Васильевны, Демидова Василия Владимировича, Шимичева Семена Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью "Финанс Проект" (далее - общество "Финанс Проект"; ИНН: 7713597569; ОГРН: 5067746884860), общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернатиональ" (далее - общество "ЦЕПТЕР Интернатиональ"; ИНН: 7734050600, ОГРН: 1030700214324).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" - Асташов М.В. (доверенность от 26.02.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу N А60-47017/2013 (судья А.А. Сафронова) требование общества "Урал-Индустрия" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между обществом "Урал-Индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент", недействительным как сделки, совершенной в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство с присвоением по делу N А60-30443/2015; производство по делу N А60-30443/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24810/2014, которым завершится рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в размере 27 644 200 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника (общества "Урал-Индустрия").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 (судья А.А. Сафронова) исковое заявление общества "Урал-Индустрия" принято к производству; производство по делу N А60-30443/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24810/2014, которым завершится рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в размере 27 644 200 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника (общества "Урал-Индустрия").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Полякова М.А., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Гросс Эссет Менеджмент" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что производство по делу приостановлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу, что не предусмотрено действующим законодательством. Заявитель полагает, что у суда имелась возможность рассмотреть по существу требования о признании договора от 05.11.2009 недействительным как сделки, совершенной в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках дела N А60-47017/2013 истцы, Демидова О.В. и общество "Урал-индустрия" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Гросс Эссет Менеджмент" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, как заключенного с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и как сделки, противоречащей ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу N А60-47017/2013 в удовлетворении требований Демидовой О.В. и общества "Урал-индустрия" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между обществом "Урал-индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент", как крупной сделки и сделки с заинтересованностью отказано. Требование общества "Урал-индустрия" о признании данного договора недействительным на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением делу N А60-30443/2015. Производство по делу N А60-30443/2015 приостановлено до вступления в силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24810/2014, которым завершится рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в размере 27 644 200 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника (общества "Урал-индустрия").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу N А60-47017/2013 оставлено без изменения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А60-30443/2015 приостановлено не обжалуемым судебным актом, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу N А60-47017/2013, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для совершения иных процессуальных действий.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А60-47017/2013 дана оценка доводов о выделении требования общества "Урал-индустрия" в отдельное производство о признании договора купли-продажи от 05.11.2009 недействительным как сделки, совершенной в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о том, что данное требование не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-24810/2014, в рамках которого рассматривается требование общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" о включении в реестр кредиторов общества "Урал-индустрия" в сумме 27 644 200 руб. 59 коп. и назначено проведение экспертизы на предмет установления давности составления договора купли-продажи от 05.11.2009, дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 1 и спецификации, а также установления объема выполненных работ и их стоимости. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в рамках дела N А60-24810/2014 судом будут установлены обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требований о признании договора купли-продажи от 05.11.2009 недействительным, как противоречащего ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по делу N А60-30443/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев О.Н. Новикова