Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-8045/15 по делу N А60-11125/2015

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А60-11125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасской Г.Н., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал и строительная техника" (ОГРН: 1136685001584, далее - общество "Капитал и СТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-11125/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Капитал и СТ" - Некрасов Н.М. (доверенность от 10.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ОГРН: 1027700090978, далее - общество "Трансстройтоннель") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Капитал и СТ" о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании определения арбитражного суда от 24.03.2015 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судья Мартемьянов В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Капитал и СТ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает на отсутствие задолженности перед обществом "Трансстройтоннель", ссылается на направленный в адрес последнего акт приемки выполненных работ от 29.08.2014 N 53 на сумму 240 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, наличие между ним и обществом "Трансстройтоннель" договорных отношений отрицает.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Трансстройтоннель" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Капитал и СТ" изложенные в жалобе доводы поддержал, а также указал на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой", указанного в качестве плательщика в представленных в материалы дела в подтверждение предварительной оплаты платежных поручениях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Заявитель в судебном заседании суда кассационной инстанции указал на то, что к участию в деле неправомерно не было привлечено открытое акционерное общество Корпорация "Трансстрой".

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Следовательно, судебные акты не влияют на права и обязанности открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" по отношению к сторонам в споре, не создают препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон, в связи с чем оснований полагать, что судебные акты по делу вынесены о правах и обязанностях данного лица не имеется.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлен факт нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой".

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-11125/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-11125/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал и строительная техника" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-11125/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу, принятое Арбитражным судом Уральского округа определением от 01.10.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.Н. Черемных