Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-7464/15 по делу N А71-15604/2014

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А71-15604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс" (далее -общество "СитиТранс", истец ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу А71-15604/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание, начатое 29.10.2015, не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа 29.10.2015 на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.11.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 произведена замена судьи Семеновой З.Г., отсутствующей ввиду болезни, на судью Торопову М.В.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СитиТранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании убытков с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики 1 281 019 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 448 200 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее - Министерство), Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Решением суда от 09.04.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СитиТранс" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Российской Федерацией и Удмуртской Республикой причинен вред истцу в размере неполученных доходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Общество "СитиТранс" указывает, что во исполнение требований постановления Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2015 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" (далее - постановление N 170) между истцом и Министерством заключен договор от 06.02.2014 N 58, которым право взыскания обществом "СитиТранс" убытков не ограничено. Заявитель отмечает, что в отсутствие на законодательном уровне установленного способа расчета размера неполученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, который бы компенсировал расходы транспортной организации, заявитель при расчете суммы недополученных доходов в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12, применил расчетный метод, при этом количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Поскольку факт наличия убытков доказан, общество "СитиТранс" полагает, что в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Удмуртской Республики просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "СитиТранс" (транспортная организация) и Министерством заключен договор от 06.02.2014 N 58, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Согласно п. 3.1.1 договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

На основании п. 3.1.3 договора транспортная организация обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Министерство возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденных министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на эти цели (п. 3.2.1. договора).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество "СитиТранс" осуществляло перевозку пассажиров, в том числе с использованием социальных проездных документов.

Сводными актами сверки за январь-декабрь 2014 года подтверждается реализация транспортной организацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета удмуртской Республики.

Транспортная организация, указывая на неполное возмещение ей расходов, понесенных в связи с перевозкой включенных в федеральный регистр льготных категорий граждан, за 2014 год, обратилась о взыскании убытков с Удмуртской Республикой в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в сумме 1 281 019 руб. и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 2 448 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом "СитиТранс" транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств федерального и регионального бюджетов. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных путем умножения количества проданных социальных проездных билетов, количества поездок в месяц (50) на стоимость одной поездки в общественном транспорте за вычетом стоимости социальных проездных билетов.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, установил, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возникновения обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации. При наличии действующих в 2014 году на территории Удмуртской постановления N 170, Порядка распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан приказ от 29.12.2010 N 287, определяющих размер и порядок компенсации перевозчикам расходов за перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, учитывая, что обществу "СитиТранс" выплачены денежные средства в размере в сумме 1 190 194 руб., суд апелляционной инстанции указал, что иной размер убытков должен быть доказан истцом путем представления доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на перевозку льготных пассажиров. Поскольку требования истца основаны на среднестатистическом количестве поездок и не отражают достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и их, размера. Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что подписывая договор от 06.02.2014 N 58, истец согласился на возмещение расходов в порядке, предусмотренном постановлением N 170 от 19.12.05 в пределах средств, предусмотренных в бюджете Удмуртской Республики на эти цели, в связи с чем при подписании договора стороны ограничили возможность взыскания убытков в ином размере в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Федеральным Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена ст. 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абз. 3 ч.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, следует признать обоснованным.

Наряду с этим суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Удмуртской Республике в полном объеме, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос в какой мере фактически возмещены расходы истца, связанные с перевозкой льготников регионального и федерального регистра.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12

при отсутствии на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода.

Постановлением правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" и Приказом от 29.12.2010 N 287 "Об утверждении Порядка распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования" способ расчета убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров не установлен.

Однако определяя суммы выпадающих доходов путем умножения числа поездок (50) на стоимость одной поездки в общественном транспорте за вычетом стоимости социальных проездных билетов, истцом не учтено, что льготники одновременно пользовались услугами других перевозчиков в городе и пригороде, что свидетельствует не о фактическом, но предельно возможном количестве граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц.

Согласно Приказу N 287 распределение средств, поступающих из федерального и бюджета Удмуртской Республики, в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета, должно производиться между всеми транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими эти услуги (п. 7).

Однако доля транспортного предприятия в общем объеме перевозок судами не проверена.

Из отзывов Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики следует, что во исполнение условий договора от 06.02.2014 N 58, на основании актов сверки, подписанных сторонами, и распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 2 662 431 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме.

Между тем судами обстоятельства о полном возмещении всех расходов истца, в том числе связанных с перевозкой льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр, не проверены должным образом.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 309-КГ15-6125.

Поскольку судами спор рассмотрен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом баланса интересов публичного образования, осуществляющего компенсацию выпадающих доходов, и лица, осуществляющего перевозку льготных категорий граждан, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу N А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

М.В.Торопова С.Э.Рябова