Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-7241/15 по делу N А07-24919/2014

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А07-24919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича (далее - предприниматель Белоконь И.С.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 по делу N А07-24919/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 03.11.2015 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Белоконь И.С., представитель предпринимателя Белоконь И.С. - Габитов Р.Ф. (адвокат, ордер от 03.11.2015).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом кассационной инстанции от предпринимателя Белоконь И.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку данный спор имеет корпоративный характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предприниматель Белоконь И.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Белоконь Лидии Николаевне (далее - предприниматель Белоконь Л.Н.) о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 650 000 руб, представляющей собой убытки, причиненные действиями предпринимателя Белоконь Л.Н., выразившимися в незаконном увольнении работников истца.

Решением от 10.04.2015 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Белоконь И.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Заявитель полагает необоснованными выводы судов о недоказанности возникновения у него убытков, указывая на представленные в материалы дела доказательства, которые, по мнению заявителя, не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции установлено следующее.

Предприниматель Белоконь Л.Н. является бывшей супругой истца, по состоянию на 30.09.2013 работала директором салона красоты "Лидия".

30.09.2013 работники салона красоты "Лидия" в числе 14 человек были уволены по собственному желанию.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2013, вынесенным в рамках дела по рассмотрению искового заявления Белоконь Л.Н. к Белоконь И.С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности, разделе имущества, были приняты следующие обеспечительные меры:

- наложен арест на имущество, принадлежащее Белоконь И.С: нежилое одноэтажное здание Комплекс бытовых услуг (Салон красоты), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, д. 113; оборудование, находящееся в здании Комплекса бытовых услуг (Салон красоты) по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, д. 113, по акту оценки оборудования от 17.09.2013; автомобиль марки KIA BL/Sorento, гос. номер K996О11102, цвет - чистое серебро, VIN - XWKJC525870003523, год выпуска- 2007.

- Белоконь И.С. запрещено проведение ремонтных работ, отключение электроэнергии, газа и сигнализации в здании Комплекса бытовых услуг (Салон красоты), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, д. 113.

- на Белоконь И.С. возложена обязанность немедленно восстановить подачу электроэнергии и газа; восстановить сигнализацию по охране здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, д. 113.

Вместе с тем при исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе: письма Белебеевского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан от 18.11.2014 N 15/22-1605, адресованного Белоконь Л.Н.; справки от 11.11.2014 N 1634, выданной Белоконь Л.Н. обществом с ограниченной ответственностью "Белебеевский водоканал"; письма общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" от 11.11.2014 N 01-5/822, адресованного Белоконь Л.Н.; уведомления Белебеевского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о расторжении договора электроснабжения, арбитражные суды выявили, что договоры от 01.01.2014 N 4, от 01.01.2014 N 5 на охрану объекта: салон красоты "Лидия", расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, 113, договор N 341 на услуги водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, 113, договор электроснабжения от 01.01.2011 N 600603199 расторгнуты 13.11.2013 на основании заявлений предпринимателя Белоконь И.С., исходя из чего пришли в выводу о том, что причиной остановки деятельности салона красоты "Лидия" в спорном периоде явились действия самого истца.

Учитывая изложенное, следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о возмещении убытков.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Белоконь И.С., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 по делу N А07-24919/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова