Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф09-8233/15 по делу N А50-184/2015

Екатеринбург

16 ноября 2015 г.

Дело N А50-184/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Соликамска" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-184/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же делу по заявлению учреждения к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и в Соликамском районе Пермского края (далее - управление) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений управления от 11.12.2014 N 069 017 14 РК 0009059, от 16.12.2014 N 069 017 14 РК 0009290.

Решением суда от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решения управления от 11.12.2014 N 069 017 14 РК 0009059 в части взыскания штрафа, превышающего сумму 8194 руб., от 16.12.2014 N 069 017 14 РК 0009290 в части взыскания штрафа, превышающего сумму 10 613 руб. недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, учреждение обжаловало их в Арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 кассационная жалоба учреждения возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учреждение 13.11.2015 вновь обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-184/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно норме ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-184/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же делу истек 05.10.2015.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба была отправлена напрямую в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Пермского края, однако допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления не истёк.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока в качестве причин пропуска доводы не являются уважительным и не могут служить основаниями для восстановления срока.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Соликамска" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-184/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по тому же делу отказать. Кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника N1 г. Соликамска" возвратить заявителю.

2. Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника N 1 г. Соликамска" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.10.2015 N 834334.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев