Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-4554/15 по делу N А76-29911/2014

Екатеринбург

18 ноября 2015 г.

Дело N А76-29911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу N А76-29911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель министерства - Бутузова А.А. (доверенность от 01.06.2015).

Администрация города Челябинска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 493 000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилья инвалиду.

Решением суда от 11.03.2015 (судья Воронин А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу N А76-29911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 данная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 19.08.2015 производство по указанной кассационной жалобе приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А60-23078/2014.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2015 производство по кассационной жалобе министерства возобновлено.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2015 и 11.11.2015 произведена замена судей Платоновой Е.А. на судью Торопову М.В. и судьи Семеновой З.Г. на судью Столярова А.А.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное применение судами положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия его вины в возникновении у истца убытков. Кроме того, заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждены факты наличия у администрации убытков, связанных с предоставлением Соколову Максиму Евгеньевичу жилого помещения, покупки данной квартиры по рыночной стоимости либо ее строительства за счет муниципального бюджета. Кроме того, по мнению министерства, предоставление жилья лицам, поставленным на учет органом местного самоуправления, в силу положений ст. 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) является вопросом местного значения, решаемым за счет соответствующего муниципального образования.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.01.2010 по делу N 2-362/2010 на администрацию возложена обязанность предоставить Соколову М.Е. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте города Челябинска, общей площадью не менее 18 кв. м.

Как следует из названного решения суда, Соколов М.Е. является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.03.1999.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 01.06.2011 решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.01.2010 по делу N 2-362/2010 оставлено без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией принято распоряжение от 18.10.2012 N 5633-к "О предоставлении жилого помещения Соколову М.Е.", на основании которого Соколову М.Е. предоставлено жилое помещение общей площадью 30,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303, кв. 64. Администрацией Советского района города Челябинска и Соколовым М.Е. заключен договор социального найма жилого помещения от 29.10.2012 N 587.

Согласно отчету от 22.05.2013 N 355/05.13, составленному оценщиком Паюсовым Д.В., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303, кв. 64, составляет 1 493 000 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления Соколову М.Е. жилого помещения ей причинены убытки в размере стоимости квартиры, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исковые требования удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций правомерно в связи со следующим.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, исходя из положений Федерального Закона N 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования, предоставляемый на условиях договора социального найма (п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2010 установлено, что Соколов М.Е. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 18.03.1999, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что Соколов М.Е. был признан инвалидом после 01.01.2005, противоречит выводам, содержащимся в вышеназванных судебных актах судов общей юрисдикции по делу N 2-362/2010, которые в соответствующей части имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора по указанному делу судами установлено, что Соколов М.Е. встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. Его инвалидность подтверждается, в числе прочего справкой МСЭ-014 от 18.02.2003 N 521831.

Муниципальным образованием "Город Челябинск" во исполнение названного судебного акта Соколову М.Е. предоставлено жилое помещение общей площадью 30,6 кв. м. и стоимостью 1 493 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Из материалов дела следует, что, отказывая администрации в возмещении затрат, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений инвалидам, в письме от 27.12.2013 N 20-05-13-05/57847 министерство сослалось лишь на то, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доказательств неиспользования субъектом Российской Федерации - Челябинской областью денежных средств, предоставленных ей в качестве субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, либо нецелевого использования таких средств министерством в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальному образованию "город Челябинск" причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице министерства в пользу администрации 1 493 000 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с приобретением квартиры для Соколова М.Е.

Довод министерства о том, что затраты на предоставление жилья Соколову М.Е. являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования, отклоняется с учетом вышеизложенного.

Ссылка на отсутствие доказательств причинения муниципальному образованию вреда ввиду того, что истцом не представлено доказательств покупки данной квартиры по рыночной стоимости либо ее строительства за счет муниципального бюджета, не принимается, так как, предоставив жилое помещение Соколову М.Е., администрация в силу жилищного законодательства не может свободно ею распоряжаться для целей исполнения иных обязательств органа местного самоуправления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу N А76-29911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова А.А.Столяров