Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф09-6996/15 по делу N А71-13462/2014

Екатеринбург

19 ноября 2015 г.

Дело N А71-13462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцова Е. А.,

судей Токмакова А. Н., Черкезов Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 по делу N А71-13462/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнмарСофт" (далее - общество; ИНН 1835065881, ОГРН 1051802253535) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - служба судебных приставов; ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании 885 426 руб. 34 коп. убытков, 100 000 руб. морального вреда.

Индивидуальный предприниматель Баранова Елена Николаевна (далее - предприниматель; ИНН 183105440400, ОГРН 306183126900040) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к службе судебных приставов о взыскании 198 748 руб. 54 коп. убытков, 50 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2015 дела N А71-13461/2014 и N А71-13462/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу общего номера А71-13462/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО "Инвест-Энерго", судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Андреева Е.И.

Решением суда от 13.03.2015 (судья Ходырев А.М.) заявленные требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице службы судебных приставов в пользу общества взыскано 885 426 руб. 34 коп. убытков, 50 000 руб. в возмещение морального вреда, 66 448 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в пользу предпринимателя взыскано 198 748 руб. 54 коп. убытков, 25 000 руб. в возмещение морального вреда, 13 492 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице службы судебных приставов морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу общества и в сумме 25 000 руб. в пользу предпринимателя. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Установив, что при изготовлении печатного текста решения по настоящему делу от 13.03.2015 в мотивировочной части (абзац 6 лист 8) допущена опечатка, а именно указано: "В данном случае, обстоятельств, необходимых в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде ущерба, судом не установлено, что видно из следующего", суд первой инстанции, усмотрев противоречие в содержании этого абзаца и выводов суда относительно наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения иска, определением об исправлении опечатки от 05.05.2015 по делу N А71-13462/2014 внес исправления в мотивировочную часть решения от 13.03.2015 по настоящему делу, изложив абзац 6 листа 8 решения суда в следующей редакции: "В данном случае, обстоятельства, необходимые в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде ущерба, судом установлены, что видно из следующего". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить полностью, ссылаясь на то, что судами не учтены требования ст. 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление полагает, что обжалуемое определение по своей сути не является определением об исправлении опечатки, поскольку изменяет содержание мотивировочной части судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом мотивировочная и резолютивная части судебного акта должны соответствовать в части выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции не противоречат выводам суда об удовлетворении заявленных требований. Текст решения суда первой инстанции содержит подробную оценку обстоятельств, а также вытекающие из данной оценки правовые выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, устранение выявленной опечатки не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 по делу N А71-13462/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов