Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф09-7147/15 по делу N А71-15605/2014

Екатеринбург

19 ноября 2015 г.

Дело N А71-15605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель Гафарова С.А., истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А71-15605/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание 15.10.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Определением суда от 15.10.2015 судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 12.11.2015 на 10 ч 00 мин.

В судебное заседание 12.11.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Предприниматель Гафарова С.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики 488 921 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 956 030 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2014 году льготных категорий пассажиров (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Решением суда от 09.04.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены, в пользу предпринимателя Гафаровой С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 956 030 руб. убытков, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики взыскано 488 921 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Гафарова С.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы истец отмечает, что по исполненным обязательствам, возникшим из договора от 06.02.2014 N 72, связанным с перевозкой льготных категорий пассажиров, расходы на которые не покрыты предоставленной из бюджета субсидией, подлежат возмещению, как с Российской Федерации, так и с Удмуртской Республики. Истец также указывает на отсутствие утвержденного на региональном и/или федеральном уровне "способа расчета размера платы, не полученной от льготных пассажиров", а действующий нормативный акт - постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан Удмуртской Республике" оговаривает лишь методику распределения уполномоченным государственным органом средств, заложенных в бюджете на эти цели. Поскольку факт наличия убытков доказан, предприниматель Гафарова С.А. полагает, что в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Удмуртской Республики просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что между предпринимателем Гафаровой С.А. (транспортная организация) и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - министерство) заключен договор от 06.02.2014 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора возмещение расходов транспортной организации, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".

Согласно п. 3.1.1 договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

Транспортная организация обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики (п. 3.1.3 договора).

На основании п. 3.2.1 договора министерство возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Обязательства истца по предоставлению в 2014 году прав проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств федерального бюджета, на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения исполнены им в полном объеме на сумму 956 030 руб.; по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств регионального бюджета, - на сумму 1 532 970 руб.

По расчету предпринимателя Гафаровой С.А. размер компенсации за перевозку по социальным проездным билетам отдельных категорий пассажиров, включенных в федеральный регистр, должен составлять 56 030 руб., включенных в региональный регистр, - 1 532 970 руб.

Поскольку расходы за перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, за спорный период не полностью возмещены истцу, последний обратился в арбитражный суд за взысканием убытков за счет средств бюджета Российской Федерации и средств бюджета субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики в общей сумме 1 444 951 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств федерального и регионального бюджетов. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных путем умножения количества проданных социальных проездных билетов, количества поездок в месяц (50) на стоимость одной поездки в общественном транспорте (16 и 17 руб.) за вычетом стоимости социальных проездных билетов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца основаны на среднестатистическом количестве поездок и не отражают достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возникновения обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации. При наличии действующих в 2014 году на территории Удмуртской постановления N 170, Порядка распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан приказ от 29.12.2010 N 287, определяющих размер и порядок компенсации перевозчикам расходов за перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, учитывая, что предпринимателю Гафаровой С.А. выплачены денежные средства в размере в сумме 1 044 049 руб., суд апелляционной инстанции указал, что иной размер убытков должен быть доказан истцом путем представления доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на перевозку льготных пассажиров. Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что подписывая договор от 06.02.2014 N 72, истец согласился на возмещение расходов в порядке, предусмотренном постановлением от 19.12.05N 170 в пределах средств, предусмотренных в бюджете Удмуртской Республики на эти цели, в связи с чем при подписании договора стороны ограничили возможность взыскания убытков в ином размере в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 N 303-ЭС14-7904, изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, исключает предъявление требований к Российской Федерации. Указанные расходные обязательства переданы субъектам Российской Федерации.

Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена с т. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законом Удмуртской Республики от 23.12.2004 N 89-РЗ "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике" предусмотрена ежемесячная денежная выплата, размер и порядок которой установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 N 155.

Пунктом 1 статьи 2 названного нормативного акта предусмотрено, что Удмуртская Республика приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки граждан Российской Федерации, проживающих на территории Удмуртской Республики.

Расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта установлены постановлением N 170, при этом в данном нормативном акте не предусмотрено, что компенсация предоставляется только при перевозке региональных льготников.

Принимая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

Таким образом возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12 при отсутствии на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода.

Постановлением правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" и Приказом от 29.12.2010 N 287 "Об утверждении Порядка распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования" способ расчета убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров не установлен.

Однако определяя суммы выпадающих доходов путем умножения числа поездок (50) на стоимость одной поездки в общественном транспорте за вычетом стоимости социальных проездных билетов, истцом не учтено, что льготники одновременно пользовались услугами других перевозчиков в городе и пригороде, что свидетельствует не о фактическом, но предельно возможном количестве граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц.

Согласно Приказу N 287 распределение средств, поступающих из федерального и бюджета Удмуртской Республики, в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета, должно производиться между всеми транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими эти услуги (п. 7).

Однако доля транспортного предприятия в общем объеме перевозок судами не проверена.

Кроме того, судами обстоятельства о полном возмещении всех расходов истца, в том числе связанных с перевозкой льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр, не проверены должным образом.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 309-КГ15-6125.

Поскольку судами спор рассмотрен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом баланса интересов публичного образования, осуществляющего компенсацию выпадающих доходов, и лица, осуществляющего перевозку льготных категорий граждан, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу N А71-15605/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова