Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-7277/15 по делу N А07-27360/2014

Екатеринбург

18 ноября 2015 г.

Дело N А07-27360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в октябрьском районе г.Уфы (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-27360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственность "Газпром теплоэнерго Уфа" (ИНН: 0276066471, ОГРН: 1020202856233) (далее - общество "Газпром теплоэнерго Уфа") (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Башкиртеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению с заявлением о признании недействительным решения N 002760 14РВ 0003076 от 24.11.2014 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в размере 19 965 руб. 77 коп., штрафа в размере 3 993 руб. 16 коп., пени в размере 2 768 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.04.2015 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А.. Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на правомерности начисления обществу "Газпром теплоэнерго Уфа" страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных в пользу работника Сунагатуллина А.З., занятого в должности "электрогазосварщик". Применительно к данному эпизоду управление отмечает, им собрано достаточное количество доказательств того, что указанный работник работал в должности "электрогазосварщик" в течение полного рабочего дня (штатное расписание, трудовой договор, приказ о приеме работу, личная карточка формы Т-2,табель учета рабочего времени и др.). Выводы судов о работе Сунагатуллина А.З. электрогазосварщиком с занятостью на рабочем месте менее 80 % времени неправомерно основаны только на данных карты аттестации рабочего места без учета иных доказательств.

Кроме того, управление отмечает, что в случае занятости на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели исчисление страховых взносов производится по соответствующим дополнительным тарифам со всех выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов, начисленных в пользу данного работника в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Управление также находит незаконными выводы судов о том, что выплаты среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

Общество "Газпром теплоэнерго Уфа" в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом "Газпром теплоэнерго Уфа" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 управлением составлен акт проверки от 16.10.2014 N 00276014АВ0008121 и вынесено решение от 24.11.2014 N 00276014РВ0003076 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением общество "Газпром теплоэнерго Уфа" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" (далее - Закон N212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 256 руб. 18 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 26 280 руб. 85 коп. и начислены пени в размере 3 976 руб. 30 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили неисчисление обществом "Газпром теплоэнерго Уфа" в 2013 году страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат электрогазосварщику Сунагатуллину А.З., а также невключение в облагаемую базу выплаты среднего заработка работнику Болобородовой О.М. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Не согласившись с названным решением управления по указанным эпизодам, общество "Газпром теплоэнерго Уфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В силу п. 3 ст. 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подп. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подп.1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подп. 1 - 18 п.1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

Судами установлено, что Сунагатуллин А.З. работал в обществе "Газпром теплоэнерго Уфа" в 2013 году электрогазосварщиком с занятостью на рабочем месте менее 80 % времени; в карте аттестации рабочего места N 11 а (электрогазосварщик) в п. 6 строки 040 указано, что "досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется в виду занятости на рабочем месте менее 80 % времени".

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что названный работник не обладал правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.

Соответствующие доводы управления о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, правомерно отклонен судами, как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Также подлежат отклонению доводы управления о том, что совокупность иных доказательств, помимо карты аттестации рабочего места, свидетельствует о том, что Сунагатуллин А.З. работал в обществе "Газпром теплоэнерго Уфа" электрогазосварщиком в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу ненормативного правового акта, возложена на орган, принявший акт.

Между тем в оспариваемом решении управления поименованы доказательства, содержащие взаимоисключающие сведения о занятости Сунагатуллина А.З. в течение полного (неполного) рабочего дня. Противоречия между данными карты аттестации рабочего места и иными доказательствами управлением в оспариваемом ненормативном правовом акте не устранены, соответственно суды правомерно истолковали сомнения в пользу лица, привлекаемого к публичной ответственности.

Что касается выводов управления о неправомерном невключении обществом "Газпром теплоэнерго Уфа" в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, то основания для отмены судебных актов в рассматриваемой части также не имеется.

На основании подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 настоящего закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 отмеченного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 обозначенного закона.

К выплатам в виде различного рода пособий, не облагаемым страховыми взносами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, доводы управления отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-27360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Г.В. Анненкова