Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф09-6497/15 по делу N А07-12066/2014

Екатеринбург

19 ноября 2015 г.

Дело N А07-12066/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-12066/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" (ИНН: 5904266846, ОГРН: 1125904004918) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" (ИНН: 0278087290, ОГРН: 1020203220597) о взыскании долга в размере 209 430 руб. 97 коп. и неустойки в размере 3 086 246 руб. 73 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" о взыскании убытков в размере 1 514 592 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-12066/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

Определением суда от 05.08.2015 кассационная жалоба заявителя на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере (3000 руб.), доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В данном определении арбитражный суд установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 04.09.2015.

От заявителя в суд 02.09.2015 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: платежного поручения от 27.08.2015 N 107, почтовой квитанции о направлении копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК", доверенности от 01.07.2015.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Уральского округа уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, а получателем платежа выступает УФК по Свердловской области. Государственная пошлина уплачивается за рассмотрение кассационной жалобы по конкретному делу.

Между тем, платежное поручение от 27.08.2015 N 107, представленное обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ", является ненадлежащим доказательством, подтверждающим уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-12066/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу, так как оно не соответствует требованиям п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в нарушение п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не по месту совершения юридически значимых действий не на счет УФК по Свердловской области, а в бюджет Республики Башкортостан.

Так, в графе "назначение платежа" указано: "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Башкортостан", а также из приложенного платежного поручения следует, что уплата государственной пошлины в данном случае произведена в "УФК по Республике Башкортостан (Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан)".

Судом был продлен срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" без движения и определением от 07.09.2015 - установлен срок - 02.10.2015 для предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ".

От заявителя в суд 02.10.2015 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 01.09.2015 N 108.

Однако данное платежное поручение также не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, так как не отвечает требованиям п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанному платежному поручению, уплата государственной пошлины произведена в бюджет Республики Башкортостан (в графе "Банк получателя" значится "отделение - НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г.УФА") на счет "УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС N 40 России по Республике Башкортостан)".

Судом был продлен срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" без движения и определением от 07.10.2015 - установлен срок - 06.11.2015 для предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о продлении оставления без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, также приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанные определения суда кассационной инстанции заявителем не исполнены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГИДРОБУРМАШ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-12066/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко