Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-9792/12 по делу N А76-19109/2011

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-19109/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Новиковой О. Н., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобэл Трейд" (далее - общество "Глобэл Трейд"), представителя собрания кредиторов должника Ивановой Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-19109/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крита" (далее - общество "Крита", должник) Монетов Геннадий Викторович;

представитель Шестаковой Натальи Юрьевны - Галеев Н.Г. (доверенность от 30.07.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 общество "Крита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монетов Г.В.

Определением суда от 27.02.2014 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Монетова Г.В. о привлечении Белова Александра Валерьевича - директора, единственного участника и руководителя ликвидационной комиссии общества "Крита" к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Белова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него убытков отказано.

Определением суда от 01.06.2015 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу о банкротстве. В судебном заседании определением производство по делу о банкротстве общества "Крита" возобновлено.

Конкурсный управляющий общества "Крита" Монетов Г.В. 08.07.2015, представив отчет о ходе проведения конкурсного производства и использовании денежных средств, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 (судья Строганов С.И.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда от 22.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Глобэл Трейд", представитель собрания кредиторов должника Иванова И.В. просят определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения или прекратить дело о банкротстве в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия финансирования процедур банкротства. Заявители не согласны с выводом судов о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия и не выявлено имущества, подлежащего реализации, в том числе находящегося у третьих лиц, полагают, что указанный вывод не соответствует материалам дела. В подтверждение своей позиции заявители указывают на то, что в отчетах конкурсного управляющего должника содержатся сведения о выявленной дебиторской задолженности на сумму более 45 000 000 руб., при этом письма, направленные четырем из дебиторов должника, не получены ими ввиду отсутствия адресата по месту нахождения. Между тем конкурсный управляющий не обратился в суд для принудительного взыскания данной задолженности. По мнению заявителей, неполучение писем указанными лицами не подтверждает невозможность взыскания задолженности в судебном порядке. Общество "Глобэл Трейд", представитель собрания кредиторов должника полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия в целях формирования конкурсной массы должника.

Заявители кассационной жалобы считают, что в данном случае дело о банкротстве должно быть прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве; в таком случае обязанность и право на подачу исков к должникам общества "Крита" перейдет к руководителю последнего. Заявители поясняют, что вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства с целью подачи исков арбитражным управляющим к должникам общества "Крита" на собрании кредиторов не обсуждался, поэтому вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании ст. 57 Закона о банкротстве и об отсутствии согласия кредиторов на финансирование мероприятий конкурсного производства не соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, по мнению общества "Глобэл Трейд", представителя собрания кредиторов должника, судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства бывшего руководителя и учредителя должника Белова А.В. об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в обоснование которого Белов А.В. указывал на то, что не получал отзыв арбитражного управляющего на апелляционную жалобу. Также судом апелляционной инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Заявители кассационной жалобы утверждают, что вывод судов о достаточном финансировании и отсутствии оснований для прекращения дела о банкротстве основан на недостоверных и недопустимых доказательствах (приложенные к отчету арбитражного управляющего приходно-кассовые ордера от 08.07.2015 N 20979), поскольку конкурсный управляющий Монетов Г.В. индивидуальным предпринимателем не является с 2013 года, а как физическое лицо он не в праве оформлять такие документы; расчетный счет должника был закрыт ещё в 2012 году, иных расчетных счетов должник не имеет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.02.2012 общество "Крита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монетов Г.В.

В ходе конкурсного производства в арбитражный суд поступили материалы собрания кредиторов от 28.04.2015; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 18.05.2015; материалы собрания кредиторов от 18.05.2015.

Согласно представленным конкурсным управляющим отчетам, в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди на сумму 59 555 000 руб.; реестр закрыт 03.04.2012; какое-либо имущество у должника отсутствует; расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты.

В отношении выявленной дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью ПТФ "Энергетик" (далее - общество ПТФ "Энергетик"), общества с ограниченной ответственностью "Профинтер", включенной в конкурсную массу должника, установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу N А76-6083/2009 произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Крита" обществом "Глобэл Трейд"; производство по требованию общества "Крита" в деле N А76-12684/2011 о банкротстве общества ПТФ "Энергетик" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве в деле N А76-6083/2009. Впоследствии после возобновления производства требование общества "Глобэл Трейд" определением суда от 16.05.2013 включено в реестр требований кредиторов общества ПТФ "Энергетик".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 требование общества "Крита" в сумме 14 237 997 руб. 56 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профинтер". Определением суда от 27.12.2013 по делу N А76-4484/2013 конкурсное производство, открытое в отношении названного общества завершено.

Судами также установлено, что сведения персонифицированного учета в системе пенсионного страхования представлены конкурсным управляющим в соответствующие органы, что подтверждается справкой государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области"; документы, подлежащие длительному хранению, переданы на хранение в МКУ "Городской архив г. Магнитогорска";

ликвидационный баланс общества "Крита" по состоянию на 31.10.2012 направлен в налоговый орган; конкурсные кредиторы уведомлены о погашении требований, неудовлетворенных ввиду недостаточности имущества должника на основании п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

Полагая, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имеются основания для его завершения, конкурсный управляющий общества "Крита" обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и принимая решение о завершении конкурсного производства, суды исходили из следующего.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве). В п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, которые уже составили 825 325 руб., пришли к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что дело о банкротстве должно быть прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который исходил из отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего согласие конкурсных кредиторов должника финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве; соответствующего ходатайства в суд первой инстанции не заявлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено наличие в данном случае оснований для завершения процедуры конкурсного производства общества "Крита".

Ссылка заявителей на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению. Рассматривая указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения с учетом положений ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил. Нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

При рассмотрении иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции принято во внимание, что процедура конкурсного производства в отношении общества "Крита" проводится с 2012 года, доказательств, подтверждающих, что имелись препятствия конкурсным кредиторам реализовывать права в конкурсном производстве должника, не имеется; кроме того, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции при решении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства исследовали отчет конкурсного управляющего, а также те возражения, которые были заявлены в установленном порядке, приняли во внимание все обстоятельства данного дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания кассационного производства, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-19109/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-19109/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобэл Трейд", представителя собрания кредиторов должника Ивановой Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

О.Н.Новикова В.В.Плетнева