Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф09-8003/15 по делу N А07-1029/2015

Екатеринбург

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-1029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1029/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Туймазинского районного потребительского общества (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, Туймазинское райпо) - Фархетдинов М.Р. (доверенность от 19.01.2015), Хамитов Р.М. (постановление о назначении председателя N 14 от 06.06.2013),

инспекции - Гайфуллин И.Р. (доверенность от 12.01.2015 N 05-21/000914).

Туймазинское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 03.10.2014 N 2794 об уплате налога, сбора, пени в общей сумме 574 460 руб. 18 коп.

Решением суда от 04.06.2015 года (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая, на том, что что оспариваемое требование выставлено с соблюдением ст. 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указывает, что апелляционная жалоба на решение выездной налоговой проверки подана заявителем за пределами установленного срока. Считает, что судом первой инстанции неправомерно применен п. 3 ст. 101.2 НК РФ и сделан неверный вывод о вступлении решения в законную силу 20.10.2014 (в день принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения). По мнению налогового органа, в данном случае необходимо руководствоваться п. 9 ст. 101 НК РФ, согласно которому решение налогового органа вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено.

Отмечает, что само по себе выставление требования на сумму задолженности, которое в последующем в результате обжалования налогоплательщиком частично отменено, не нарушает прав заявителя, поскольку взыскания на полную сумму не произведено.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам внеплановой налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 30.11.2013 инспекцией принято решение от 18.08.2014 N 49-11, на основании которого выставлено оспариваемое требование.

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекция вынесла решения о принудительном взыскании задолженности с общества в порядке ст. 46 - 47 НК РФ (решения от 30.10.2014 N 14586, 14587; от 30.10.2014 N 8505; от 07.11.2014 N 2611, 2614) и 26.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Туймазинского райпо.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен N А07-3739/2015, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Не согласившись с обозначенными выше ненормативными актами инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление), полагая, что оспариваемое требование выставлено с нарушением порядка, установленного ст. 70 и 101 НК РФ, поскольку направлено до вступления в законную силу решения инспекции от 18.08.2014 N 49-11, которое обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу только 20.10.2014, после принятия Управления решения от 20.10.2014 N 41/17 по жалобе налогоплательщика.

Решением от 23.01.2015 N 19/17 Управление оставило без удовлетворения жалобу заявителя на действия инспекции по выставлению требования от 03.10.2014 N 2794, указав, что меры принудительного взыскания приняты инспекцией обоснованно, поскольку поданная обществом жалоба от 30.09.2014 на решение от 18.08.2014 не являлась апелляционной.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными НК РФ и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов (ст. 69 - 70 НК РФ), и затем дальнейшее принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ст. 139.1 Кодекса апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

В силу ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 101.2 НК РФ).

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (ст. 138 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафа направляется в порядке, установленном ст. 69 НК РФ, налогоплательщику только на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 70, 101, 101.2, 101.3 НК РФ выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки возможно только после вступления решения о доначислении налогов в законную силу.

При наличии спора между налоговым органом и налогоплательщиком по существу доначисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций, обращение обжалованного решения к исполнению могло производиться только после вступления его в законную силу в целях соблюдения принципов законности и равенства интересов участников налоговых правоотношений.

Судами верно отмечено, что предъявление налоговой инспекцией требования об уплате недоимки, пени и штрафов при наличии поступившей от налогоплательщика апелляционной жалобы до результатов ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, нарушает законные права и интересы общества, гарантированные нормами НК РФ, поскольку влечет в дальнейшем применение процедуры принудительного взыскания задолженности с соответствующими ограничениями в деятельности организации.

В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ исчисления процессуальных сроков, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае месячный срок, предусмотренный п. 9 ст. 101 НК РФ на вступление решения в законную силу, истек 29.09.2014, то есть по истечении одного месяца со дня вручения решения налогового органа налогоплательщику. Таким образом, 30.09.14 апелляционная жалоба подана заявителем в вышестоящий налоговый орган за пределами установленного срока на апелляционное обжалование решения инспекции.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части заслуживают внимания, а выводы суда апелляционной инстанции относительно своевременной подачи апелляционной жалобы, являются ошибочными, что, однако не привело к принятию неверного решения.

Полномочия по оценке характера поданной жалобы и порядка ее рассмотрения с учетом возникших по данному делу конкретных обстоятельств, оставались за вышестоящим налоговым органом.

В данном случае поданная налогоплательщиком апелляционная жалоба была оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения 20.10.2014 ввиду ее неподписания законным и уполномоченным представителем.

В связи с этим, судом верно отмечено, что в данной ситуации момент вступления в силу решения налогового органа определяется с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 101.2 НК РФ. Согласно данного пункта если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с указанными нормами решение налогового органа от 18.08.14 считается вступившим в силу с 20.10.14 г., с момента оставления без рассмотрения жалобы налогоплательщика.

С учетом изложенного, суды обоснованно установили, что действия инспекции по выставлению оспариваемого требования 03.10.2014 не соответствуют ст. 70, 101 НК РФ и удовлетворили заявленные обществом требования.

Кроме того, судами верно отмечено, что с учетом изменения решения налогового органа от 18.08.2014, вмененные заявителю обязанности по уплате задолженности в бюджет по требованию от 03.10.2014 N 2794 не соответствовали действительным обязательствам налогоплательщика.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и правильно установленных судами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1029/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Г.В. Анненкова