Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф09-8317/15 по делу N А07-6752/2015

Екатеринбург

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-6752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" (далее - общество "Башкирская содовая компания", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от19.05.2015 по делу N А07-6752/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башкирская содовая компания" - Миключева О.Г. (доверенность от 11.02.2015 N 01.0301-08/44);

открытого акционерного общества "Стерлитамакские железные дороги" (далее - общество "Стерлитамакские железные дороги", ответчик) - Яковец А.А. (доверенность от 16.08.2013) Касьянова М.В. (доверенность от 14.09.2015 N 723).

Общество "Башкирская содовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Стерлитамакские железные дороги" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 359 075 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрация Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Решением суда от 19.05.2015 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирская содовая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, им выбран надлежащий способ защиты права, обращение истца к Администрации с иском о возврате излишне уплаченных арендных платежей, является альтернативным способом восстановления нарушенного права. По мнению общества "Башкирская содовая компания", в данном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку, приобретая объекты недвижимости, общество "Стерлитамакские железные дороги" не оформило прав на данный земельный участок. Заявитель указывает также на подтверждение материалами дела факта передачи земельного участка в аренду истцу от третьих лиц в полном объеме. Общество "Башкирская содовая компания" отмечает также, что расчет неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Каустик" (ныне - общество "Башкирская содовая компания" (Арендатор) и Администрацией города Стерлитамак (Арендодатель) заключен договор аренды от 28.12.2010 N 647-10-59зем земельного участка площадью 2 531 097 кв. м с кадастровым номером 02:56:010303:65.

Срок аренды земельного участка установлен до 16.12.2059 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора N 647-10-59зем расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде Приложения N 1 к настоящему Договору аренды и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. Об изменениях ставок арендной платы Арендодатель информирует Арендатора через средства массовой информации (п. 3.3 договора).

Расчет арендной платы по договору N 647-10-59зем за период с 2012 по 2014 гг. осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.4 договора N 647-10-59зем предусмотрено, что арендная плата

вносится Арендатором за каждый квартал с оплатой до 10 числа первого месяца

оплачиваемого квартала.

Между этими же сторонами заключен договор аренды от 26.12.2003 N 288 земельного участка площадью 118 013 кв. м с кадастровым номером 02:44:1514 01:204.

Срок аренды участка установлен по 16.12.2059. (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы осуществляется с учетом индексации цен за землю согласно расчета, составляемого Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району. Платежи по договору N 288 вносятся Арендатором ежеквартально в течение первых трех кварталов до 25 числа последнего в квартале месяца, за четвертый - не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца (п. 3.3 Дополнительного соглашения N 13/70 от 05.09.2013).

Расчет арендной платы по договору N 288 за период с 2012 по 2014 осуществляется на основании площади земельного участка, средней ставки арендной платы и коэффициента арендной платы.

Арендатор в период с 2012 по 2014 вносил арендные платежи по договорам N 647-10-59зем, N 288 на основании предоставленных расчетов, что

подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 98-122).

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что на территории спорных земельных участков Арендатора расположены железнодорожные пути, принадлежащие обществу "Стерлитамакские железные дороги" на праве собственности, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Общая протяженность железнодорожных путей общества "Стерлитамакские железные дороги", находящихся на территории общества "Башкирская содовая компания", составляет 11 301,8 м, в том числе: на земельном участке в г. Стерлитамак, по ул. Техническая, 32 (основная производственная площадка производства "Каустик") - 11 108,8 м, на земельном участке в Стерлитамакском районе, северо-западнее от г. Стерлитамака (склад ЛВЖ) - 193 м.

Истей, полагая, что ответчик, пользуясь частью земельных участков, арендованных истцом, неосновательно сберег денежные средства, которые должны были уплачиваться им за такое пользование, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что поскольку у ответчика право постоянного бессрочного пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства, общество "Стерлитамакские железные дороги" не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом - в данном случае администрация. С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет общества "Башкирская содовая компания".

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применив правовую позицию, изложенную постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, с учетом конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что при передаче обществом "Башкирская содовая компания" от Администраций по договорам N 647-10-59зем, N 288 в аренду земельных участков, на которых расположены, в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, истцу объективно не могли и не были переданы те части земельных участков, которые непосредственно заняты объектами недвижимости ответчика. Установив, что истец, оплатив в полном объеме арендную плату по договорам аренды земельных участков, в общую площадь которых включены и земельные участки, фактически не переданные ему по указанным договорам в силу нахождения на этих участках объектов недвижимости ответчика, не являясь фактическим пользователем этих участков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от сторон сделок (Администраций) возврата излишне уплаченной суммы арендной платы, исчисленной в соответствии с действующими нормативными актами с применением ставок арендной платы и коэффициентов для производственных зданий и сооружений.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Учитывая, что истцом не оспаривается правомерность пользования обществом "Стерлитамакские железные дороги" спорным земельным участком, при этом обществом "Башкирская содовая компания" вносились арендные платежи за пользование земельным участком площадью, указанной в заключенных с Администрацией договорах аренды, оснований для вывода о наличии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется.

В удовлетворении требований отказано правомерно.

При этом у общества "Башкирская содовая компания" имеются иные способы защиты нарушенного, по его мнению, права (ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Башкирская содовая компания", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на не верном толковании норм права о неосновательном обогащении.

Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от19.05.2015 по делу N А07-6752/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев С.Э.Рябова