Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф09-8034/15 по делу N А07-5457/2015

Екатеринбург

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-5457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организация "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (далее - Ассоциация охотников и рыболовов, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N А07-5457/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Линчак А.Н. (доверенность от 26.06.2015 N 8/2-15-15);

Ассоциации охотников и рыболовов - Газизов М.Т (доверенность от 08.04.2013 N 22-114).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик), Ассоциации охотников и рыболовов о признании договора аренды лесного участка от 03.12.2012 N 44 в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в кварталах 94-97, 111-123 Ново-Артаульского участкового лесничества и в квартале 62 Янаульского участкового лесничества Янаульского участкового лесничества государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Янаульское лесничество" (далее - Янаульское лесничество) недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ассоциацию охотников и рыболовов обязанности передать лесные участки Министерству, обязании Министерства принять данные лесные участки у Ассоциации охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2015 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд признал договор аренды лесного участка от 03.12.2012 N 44, заключенный между Министерством и Ассоциацией охотников и рыболовов, в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в кварталах 94-97 Ново-Артаульского участкового лесничества и квартале 62 Янаульского лесничества недействительным. Применил последствия недействительности сделки в виде обязания Ассоциации охотников и рыболовов передать по акту приема-передачи лесные участки, расположенные в кварталах 94-97 Ново-Артаульского участкового лесничества и квартале 62 Янаульского лесничества Министерству. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация охотников и рыболовов просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным договора аренды лесного участка от 03.12.2012 N 44, заключенного между Министерством и Ассоциацией охотников и рыболовов, в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в кварталах 94-97 Ново-Артаульского участкового лесничества и квартале 62 Янаульского лесничества и применения в этой части последствий недействительности сделки, принять по делу в оспариваемой части новое решение. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям: доводы Ассоциация охотников и рыболовов не были учтены ссудами первой и апелляционной инстанции; суды вышли за рамки основания иска и рассмотрели дело, применив иные доказательства (основания) по своей инициативе; суды поставили истца в преимущественное положение, в нарушение ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается, что согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе изменять основание иска, суды не вправе самостоятельно изменять основания, заявленного истцом требования.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Башкортостан просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 03.12.2012 между Министерством (арендодатель) и Ассоциацией охотников и рыболовов (арендатор) заключен договор N 44, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок сроком до 10.12.2059 для ведения охотничьего хозяйства и охоты, находящийся в государственной собственности (л.д.8-16). В соответствии с пунктом 1.1 договора лесной участок площадью 48515,0 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение: Республика Башкортостан, Янаульский район, государственное бюджетное учреждение "Янаульское лесничество", Кармановское участковое лесничество кварталы 1- 244 выдела все, Ново- Артаульское участковое лесничество кварталы 1-107, 111-123, 130-135 выдела все, Янаульское участковое лесничество кварталы 1-5, 16-64, 100-102, выдела все, Янаульское сельское участковое лесничество кварталы 1-32, 36- 45, 57-59, выдела все: условный номер 11800154-12-05-44, учетная запись в государственном лесном реестре 44-2012-12.

Полагая, что договор аренды в части предоставления поименованных в исковом заявлении лесных участков не соответствует положениям ст. 87, 105 Лесного кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с соответсвующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что расположенные в кварталах 94-97 Ново-Артаульского участкового лесничества и квартале 62 Янаульского лесничества участки отнесены к лесопарковой зоне защитных лесов, отказал в удовлетворении требований в части предоставления названных лесных участков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции проверяет кассационную жалобу в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Федеральным законом от 14.03.2009 N 32-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", который дополнен статьей 8.1, предусматривающей, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию, соответственно, в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" следует, что леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к защитным лесам относятся лесопарковые зоны (пункт в.1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов деятельности, осуществление которых в лесопарковых зонах запрещается. К их числу отнесена деятельность в сфере охотничьего хозяйства.

Частью 7 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации - функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение предписаний федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон (далее - Положение от 14.12.2009 о лесопарковых зонах).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 (ред. от 01.11.2012) "Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон" границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе лесохозяйственный регламент государственного учреждения "Янаульское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 02.06.2011, распоряжение СНК СССР N 6183-р от 15.04.1945, распоряжение Совета Министров РСФСР от 23.04.1960 N 1553-р, материалы лесоустройства 1999 года, суды установили, что лесные участки, расположенные в кварталах 94-97 Ново-Артаульского участкового лесничества и в квартале 62 Янаульского участкового лесничества ГБУ РБ "Янаульское лесничество" отнесены к лесопарковой зоне защитных лесов и пришли к обоснованному выводу о недействительности договора аренды в части предоставления названных лесных участков.

Довод Ассоциации охотников и рыболовов суды о том, что только истец вправе изменять основание иска и суды не вправе самостоятельно изменять основания, заявленного истцом требования, судом кассационной инстанции отклонено, поскольку исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "по смыслу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования". В рассматриваемом случае суды руководствовались положением норм Лесного кодекса Российской Федерации, а также иными подзаконными актами, установив о том, что переданные в аренду спорные участки относятся к лесопарковым зонам, в силу чего суд кассационной инстанции не усматривает нарушения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящими судами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N А07-5457/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организация "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Т.В.Сулейменова Н.Г.Беляева