Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф09-8477/15 по делу N А50-2150/2015

Екатеринбург

24 ноября 2015 г.

Дело N А50-2150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А50-2150/2015 Арбитражного суда Пермского края и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

администрации города Перми (далее - Администрация) - Ефремова А.В. (доверенность от 21.01.2015);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 06);

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент имущественных отношений) - Ефремова А.В. (доверенность от 31.12.2014 N 116).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации, выразившегося в непринятии решения о принятии объектов газоснабжения (91 объект) в муниципальную собственность.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015, от 16.04.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - ФКП "Пермский пороховой завод"), Департамент имущественных отношений, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - Департамент жилищно-коммунального хозяйства).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2015 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие муниципального образования город Пермь в лице Администрации, связанное с нерассмотрением заявления Управления Росимущества от 25.12.2014 N 01-12-9260. На муниципальное образование город Пермь в лице Администрации возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия в 30-дневный срок решения по заявлению Управления Росимущества от 25.12.2014 N 01-12-9260.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) с муниципального образования город Пермь в лице Администрации в пользу ФКП "Пермский пороховой завод" в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, взыскано 1 500 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о бездействии муниципального образования, поскольку Администрацией проводится работа по приемке спорного имущества в муниципальную собственность, в том числе уполномоченным лицом своевременно подготовлен ответ на обращение Управления Росимущества от 23.01.2015 N СЭД-04-01-17-Г-И-5, осуществлен осмотр объектов, проведены совещания, переписка, создана рабочая группа. Судом не принято во внимание, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) срок для принятия решения о передаче имущества из одного уровня публичной собственности в другой не установлен. Более того, принятие указанного решения в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается, необходимо наличие волеизъявления обеих сторон. Кроме того Администрация, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) и ст. 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", считает, что объекты газоснабжения могут находиться в собственности Российской Федерации, нахождение спорного имущества во владении ФКП "Пермский пороховой завод" не противоречит действующему законодательству. При отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорные объекты используются для газоснабжения жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, оснований для признания имущества подлежащим передаче в муниципальную собственность не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что в оперативном управлении ФКП "Пермский пороховой завод" находятся сети газопровода, расположенные в Кировском районе города Перми и принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

По вопросу передачи объектов инженерной инфраструктуры с баланса ФКП "Пермский пороховой завод" в собственность муниципального образования город Пермь 22.05.2014 состоялось совещание с участием Управления Росимущества, ФКП "Пермский пороховой завод", руководителей Департамента имущественных отношений и Департамента жилищно-коммунального хозяйства.

ФКП "Пермский пороховой завод" 30.05.2014 обратилось в Управление Росимущества с письмом, в котором просило рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность города Перми 91 объекта газоснабжения, по которым осуществляется подача газа к жилым домам Кировского района.

На совещании при заместителе главы администрации города Перми, состоявшемся 15.07.2014, запланировано проведение мероприятий, в том числе по рассмотрению представленной ФКП "Пермский пороховой завод" технической документации в отношении 91 газораспределительной сети.

При заместителе главы администрации города Перми 21.08.2014 проведено повторное совещание, по итогам которого принято решение, в том числе о проведении комиссионного обследования газопровода.

Во исполнение протокола совещания при заместителе главы администрации города Перми от 21.08.2014 проведено комиссионное обследование газопроводов, принадлежащих на праве оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод", передаваемых в муниципальную собственность города Перми, о чем 09.09.2014 составлен соответствующий акт.

По вопросу о передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры 10.09.2014 проведено совещание у заместителя министра по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Постановлением главы администрации города Перми от 22.12.2014 N 1015 создана рабочая группа по решению вопросов, связанных с приемом-передачей в муниципальную собственность города Перми объектов инженерной инфраструктуры от ФКП "Пермский пороховой завод".

ФКП "Пермский пороховой завод" повторно обратилось в Управление Росимущества с просьбой оказать содействие в получении согласия и определении сроков приема газовых сетей в муниципальную собственность, приложив указанный выше акт комиссионного обследования и график приема газовых сетей к письму от 19.09.2014.

Управление Росимущества 25.12.2014 направило главе города Перми письмо N 01-12-9260 с предложением принять решение о передаче объектов газоснабжения в собственность муниципального образования "город Пермь", ссылаясь на то, что неоднократно обращалось в адрес органов исполнительной власти муниципального образования город Пермь по вопросу передачи объектов газоснабжения из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Пермь (письма от 23.05.2014 N 01-12-4050, 01-12-4052, от 02.06.2014 N 01-12-4252), однако решение по вопросу принято не было. Также в обращении Управление Росимущества указало на положения ст. 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ, в соответствии с которыми организация в границах городского округа газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения, а имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, должно находится в муниципальной собственности.

Данное обращение получено Главой города Перми и Администрацией 25.12.2014, о чем свидетельствуют входящие штампы на письме.

Письмом от 23.01.2015 N СЭД-04-01-17-Г-И-5 Департамент жилищно-коммунального хозяйства на обращение Управления Росимущества сообщил, что постановлением администрации города Перми от 22.12.2014 N 1015 создана рабочая группа по решению вопросов, связанных с приемом-передачей объектов инженерной инфраструктуры от ФКП "Пермский пороховой завод", решение о целесообразности (нецелесообразности) приема в муниципальную собственность города Перми газовых сетей будет принято по итогам работы вышеуказанной группы.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что содержание муниципального жилого фонда и организация в границах поселения газоснабжения отнесены в вопросам местного значения, спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), муниципальное образование в лице Администрации в нарушение указанных норм обязательства по приему имущества не исполняет, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления не допущено незаконного бездействия, материалами дела подтверждено проведение комплекса работ по передаче объектов газоснабжения в муниципальную собственность. Судом установлено, что доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Установив, что имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вопрос о принятии спорных объектов в муниципальную стоимость муниципальным образованием не решен, решение о принятии или об отказе в принятии спорных объектов в муниципальную собственность не принято, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Администрации незаконного бездействия, которое нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 7321/08, передача имущества в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, не может быть осуществлена при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Как следует из положений п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу ст. 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ организация в границах городского округа газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения, а имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, должно находится в муниципальной собственности.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письма ФКП "Пермский пороховой завод", заявления Управления Росимущества, протоколы совещаний при заместителе главы администрации города Перми, приняв во внимание письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 23.01.2015, в котором Департамент указывает на то, что решение о целесообразности (нецелесообразности) приема в муниципальную собственность города Перми газовых сетей будет принято по итогам работы рабочей группы, созданной постановлением Администрации от 22.12.2014 N 2015, суд апелляционной инстанции установил, что на протяжении длительного времени вопрос о принятии объектов газоснабжения (91 объект) в муниципальную собственность муниципальным образованием в лице администрации города Перми не решен. При этом, указанное письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 23.01.2015 в качестве надлежащего доказательства принятия решения по вопросу передачи спорного имущества в федеральную собственность отклонено судом апелляционной инстанции исходя из того, что в соответствии с Порядком приема имущества в муниципальную собственность города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2008N 13, уполномоченным лицом для разрешения данного вопроса является Департамент имущественных отношений, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства возложены функции по подготовке заключения о возможности или невозможности приема имущества в муниципальную собственность. Кроме того, формальный ответ о создании рабочей группы по решению вопросов, связанных с приемом-передачей объектов инженерной инфраструктуры, без предоставления доказательств, подтверждающих реальное осуществление данной группой какой-либо деятельности, не свидетельствует о принятии Администрацией решения (положительного или отрицательного) по заявлению Управления Росимущества.

Доказательств, подтверждающих, что после обращения Управления Росимущества от 25.12.2014 Администрацией осуществлялись какие-либо иные действия по рассмотрению вопроса о приемке спорного имущества в муниципальную собственность в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что разрешение вопросов организации в границах городского округа газоснабжения населения в силу прямого указания закона отнесено к вопросам местного значения, принимая во внимание, что спорные газовые сети находятся во владении федерального казенного предприятия на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложенные на муниципальное образование город Пермь обязанности по рассмотрению в разумный срок вопроса о принятии в муниципальную собственность федерального имущества не исполнены, что является бездействием, нарушающим права и законные интересы Управления Росимущества, осуществляющего функции управления федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Управления Росимущества, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия в 30-дневный срок решения по заявлению Управления Росимущества от 25.12.2014 N 01-12-9260.

Доводы Администрации о том, что оснований для передачи спорного имущества в муниципальную собственность не имеется, спорное имущество может находиться в федеральной собственности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено неправомерное бездействие со стороны Администрации по рассмотрению заявления Управления Росимущества от 25.12.2014 N 01-12-9260. Соответственно в резолютивной части постановления указано на необходимость принятия по нему решения по существу.

Довод Администрации о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно взысканы с нее судебные расходы по уплате ФКП "Пермский пороховой завод" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановлений арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А50-2150/2015 Арбитражного суда Пермского края и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров