Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф09-7627/15 по делу N А76-3205/2015

Екатеринбург

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-3205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-3205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокурора Челябинской области (далее - Прокурор) - Костина О.А., (доверенность от 25.08.2015 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард") - Курбатова Н. О. (доверенность от 05.03.2015 б/н).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Авангард", Администрации города Челябинска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет):

- о признании недействительным распоряжения главы Администрации города Челябинска N 5396 от 11.09.2013 "Об утверждении схемы N 009304-06-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 009304-06-2013 и предварительном согласовании места размещения объекта социально-бытового обслуживания населения на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе города Челябинска общества "Авангард";

- о признании недействительным распоряжения главы Администрации города Челябинска от 07.11.2013 N 6833 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта социально-бытового обслуживания населения на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе города Челябинска общества "Авангард";

- о признании недействительным (ничтожным) договора
УЗ 012337-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска
(далее - договор от 29.01.2014) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 общей площадью 786 м, расположенного на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе города Челябинска, заключенного 29.01.2014 между Комитетом и обществом "Авангард";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "Авангард" обязанности вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

- о погашении записи государственной регистрации N 74-74-01/089/2014-467 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.02.2014 о регистрации права аренды общества "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 на основании договора от 29.01.2014.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Богдановская Г. Н., Пивоварова Л. В., Карпачева М. И.) решение суда первой инстанции от 01.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокурора - без удовлетворения.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
от 01.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2015 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в части признания недействительным (ничтожным) договора от 29.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 общей площадью 786 м, расположенного на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе города Челябинска, заключенного между Комитетом и обществом "Авангард"; применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "Авангард" обязанности вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; погашения записи государственной регистрации 74-74-01/089/2014-467 в ЕГРП от 19.02.2014 о регистрации права аренды общества "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 на основании договора от 29.01.2014.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 15, 30, 30.1, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 22, 23, 25, 27, 28 Порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, утвержденных решением Челябинской городской Думой третьего созыва N 13/3 от 29.05.2006 "Об утверждении Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска". По мнению заявителя, договор от 29.01.2014 заключен с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав Российской Федерации и муниципального образования город Челябинск. Заявитель указывает, что общество "Авангард", обращаясь в орган местного самоуправления, не указало обоснование примерной площади испрашиваемого участка. Поскольку сообщение в газете "Вечерний Челябинск" N 70 опубликовано 11.09.2013, в день принятия решения об утверждении органом местного самоуправления акта выбора земельного участка, в котором отсутствовала информация о площади испрашиваемого участка, о его конкретном местоположении, то, как полагает заявитель, лица, заинтересованные в получении земельного участка были лишены возможности в разумный срок среагировать на информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Таким образом, по мнению Прокурора, сообщение в газете "Вечерний Челябинск" N70 не является доказательством соблюдения органом местного самоуправления требований законодательства, в частности п. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что указанные обстоятельства, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции по причине создания незаконных преференций обществу "Авангард" при предоставлении земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Авангард" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Авангард" обратилось в Администрацию с заявлением от 29.07.2013
о предоставлении земельного участка площадью 1 000 - 1 500 м, расположенного по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе в аренду для проектирования и строительства объекта социально-бытового обслуживания населения с предварительным согласованием места размещения объекта.

Сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" N 70 (11681) от 11.09.2013, в котором содержались сведения: фирма - общество "Авангард", объект - объект социально-бытового обслуживания населения, место расположения - пересечение улиц Братьев Кашириных и Ворошилова, район Калининский.

Распоряжением Администрации N 5396 от 11.09.2013 утверждена схема N 009304-06-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт выбора земельного участка N 009304-06-2013, обществу "Авангард" предварительно согласовано место размещения объекта социально-бытового обслуживания населения на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе города Челябинска.

Общество "Авангард" 26.09.2013 повторно обратилось
в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка
с уточнением площади в размере 786 м с кадастровым номером 74:36:0602003:7452, расположенного по ул. Братьев Кашириных

в Калининском районе в аренду для строительства объекта социально-бытового обслуживания населения.

Распоряжением Администрации N 6833 от 07.11.2013 обществу "Авангард" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) площадью 0,0786 га в аренду сроком на два года для строительства объекта социально-бытового обслуживания населения на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова в Калининском районе г. Челябинска.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 7400/101/13-729616 от 20.09.2013, предоставленный обществу "Авангард" земельный участок имеет кадастровый номер 74:36:0602003:7452, разрешенное использование - для размещения объекта социально-бытового обслуживания населения, поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2013.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом "Авангард" (арендатор) заключен договор от 29.01.2014, по условиям которого арендатору сроком на два года в аренду предоставлен земельный участок
с кадастровым номером 74:36:0602003:7452, площадью 786 м, который расположен на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Ворошилова

в Калининском районе г. Челябинска, для строительства объекта социально-бытового обслуживания населения.

Указанный земельный участок передан обществу "Авангард" в аренду по акту приема-передачи земельного участка от 29.01.2014.

Договор от 29.01.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что проведение процедуры выбора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:7452 осуществлено с нарушением земельного законодательства, обращение общества "Авангард" в орган местного самоуправления не содержит обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка, в связи с чем противоречит требованиям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а органы местного самоуправления должным образом не проинформировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что противоречит положениям п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления для начала процедуры предоставления земельного участка обществу "Авангард" в порядке предварительного согласования места размещения объектов, указал на пропуск Прокурором срока на обжалование актов и отсутствие уважительных причин пропуска срока. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности Прокурором нарушения прав муниципального образования "город "Челябинск", а также о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что содержание сообщения о предоставлении земельного участка обществу "Авангард" для строительства исключало более точную идентификацию местоположения испрашиваемого земельного участка на стадии его выбора, и соответствует общепринятой многолетней практике предоставления Администрацией земельных участков в г. Челябинске.

Оставляя решение суда первой инстанции от 01.06.2015 без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

На основании п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, Прокурор представляет интересы публично-правового образования (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия Прокурора в арбитражном процессе").

Положения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливают запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение порядка публичного информирования может повлечь нарушение прав субъектов, лишенных возможности заявить свои притязания на земельный участок (п. 4, 11 ст. 1, п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), а также нарушение прав муниципального образования как распорядителя земельного участка путем установления арендной платы за земельный участок (путем проведения торгов) в случае появления конкурентных заявок, что может быть достаточным основанием для нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Прокурора заинтересованности в оспаривании договора от 29.01.2014, предусматривающего передачу в аренду обществу "Авангард" земельного участка из состава публичных земель.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции также установил, что местоположение спорного земельного участка, содержащееся в опубликованном в газете "Вечерний Челябинск" N 70 (11681) от 11.09.2013 сообщении определено в соответствии с местоположением, указанным в заявлении от 29.07.2013 о предоставлении участка обществу "Авангард". Кроме того, местоположение испрашиваемого земельного участка было определено в соответствии с размещением ранее на нем автостоянки, эксплуатируемой обществом "Авангард", а также ввиду того, что на всех сторонах периметра, образованного пересечением улиц Братьев Кашириных и Ворошилова, размещены иные объекты (автостоянки, автомойки и пр.), используемые другими хозяйствующими субъектами, что следует из дежурной карты территории, в границах которой расположен спорный земельный участок. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии содержания сообщения в газете "Вечерний Челябинск" N 70 (11681) от 11.09.2013 положениям п. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду непредставления Прокурором иных доказательств, свидетельствующих о возможности индивидуализировать земельный участок, указав его местоположение иным образом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что сообщение, опубликованное в газете "Вечерний Челябинск" N 70 (11681) от 11.09.2013 не отвечает целям информирования и противоречит требованиям п. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также, что до начала осуществления процедуры застройки общество "Авангард" являлось землепользователем спорного участка, в силу чего местоположение земельного участка при подаче заявления было сформулировано согласно фактическому землепользованию, в отсутствие свободных от прав третьих лиц иных земельных участков в пределах испрашиваемого земельного участка, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора от 29.01.2014 ничтожным и применении последствий недействительности указанного договора (ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 74-74/036-74/001/188/2015-285/1 от 17.04.2015, на территории спорного земельного участка находится объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Авангард" на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя о заключении договора от 29.01.2014 с нарушением действующего законодательства.

Довод заявителя о том, заинтересованные в получении земельного участка лица были лишены возможности в разумный срок среагировать на информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка также правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о поступивших возражениях и притязаниях на спорный земельный участок в период с момента публикации соответствующих сведений до настоящего времени.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов в обжалуемой части. С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-3205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А.Купреенков С.Н.Соловцов