Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-7862/15 по делу N А60-12908/2015

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А60-12908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Василенко С. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (далее - ООО "Рекламные Технологии", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу N А60-12908/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заместителя прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга - Смольников Е.В. (доверенность от 17.11.2015).

Заместитель прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Рекламные технологии" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2015 (судья Киреев П.Н.) ООО "Рекламные Технологии" привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь не неприменение судами закона, подлежащего применению. Считает, что отсутствовала его вина в совершении правонарушения. Отмечает, что право инициировать торги в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе принадлежит Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга. Заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, подчеркивая в заявлении, что вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдения, не указывает, какие именно меры должны быть приняты Обществом кроме подачи заявления о получении разрешения. Заявитель ссылается на то, что с момента истечения срока действия разрешительных документов у него отсутствовала объективная возможность исполнить требования закона, то есть эксплуатировать рекламную конструкцию на основании разрешения по причине бездействия соответствующих органов по своевременному проведению торгов, как предписывает закон.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга 31.01.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе и выявлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова - ул. Селькоровская, ТК "Южный" (ул. Титова - ул. Новинская) установлена рекламная конструкция со сменным содержанием, размещены рекламные изображения: на стороне "1" - ОАО "СКБ-банк", на стороне "2" - ЗАО "Лаки Моторс". Рекламно-информационный материал наружной рекламы ОАО "СКБ-банк" содержит в себе изображение мужчины и женщины на фоне Эйфелевой башни, а также надписи: "вклады 11,25% годовых", "СКБ-банк" и др. Кроме того, указан контактный номер телефона банка: 88001000600. Рекламно-информационный материал наружной рекламы ЗАО "Лаки Моторс" содержит в себе изображение автомобиля, а также надписи: "новый Renault sander stepway", "Lucky motors", "Степвей. *Управляй переменами" и др. На каждой из сторон рекламной конструкции под рекламным изображением имеется табличка с указанием наименования и номера телефона (310 15 52) рекламораспространителя: ООО "Рекламные технологии", что зафиксировано в акте проверки (обследования) от 31.01.2015.

Согласно информации Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга от 06.02.2015 администрацией города Екатеринбурга ООО "Рекламные Технологии" было выдано разрешение N М-700292 на установку рекламной конструкции по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова - ул. Новинская, и заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества N 7000443-Р. Сроки действия разрешительных документов истекли 31.12.2012.

По факту эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения Прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга в отношении ООО "Рекламные Технологии" вынесено постановление от 19.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Рекламные Технологии" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 названного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая положения п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), установив, что спорная конструкция содержит в себе информацию о сфере деятельности ОАО "СКБ-банк", ЗАО "Лаки Моторс", которая обозрима для неопределенного круга лиц, размещена с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке товаров и услуг, суды пришли к обоснованному выводу о рекламном характере такой информации.

Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали подтвержденным факт эксплуатации рекламной конструкции ООО "Рекламные Технологии".

Суды установили, что администрацией города Екатеринбурга ООО "Рекламные технологии" выдавалось разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции N М-700292, а также заключался договор на ее эксплуатацию N 7000443-Р от 21.03.2008. Между тем срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 31.12.2012, при этом сам рекламный щит не демонтирован по настоящее время. Представленным в материалы дела письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 06.02.2015 N 02.10-25/002/203 подтверждено, что после истечения срока действия разрешительных документов 31.12.2012 новое разрешение на установку и эксплуатацию данной конструкции не выдавалось.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Судами также отмечено, что вина ООО "Рекламные технологии" выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации рекламной конструкции Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суды верно отметили, что ООО "Рекламные технологии", являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в сфере рекламы, и зная об окончании срока действия разрешительных документов в декабре 2012 года, продолжило эксплуатацию спорной конструкции, безразлично относясь к своей публично-правовой обязанности и последствиям нарушения законодательства, учитывая, что в целях соблюдения установленных требований у Общества имелась возможность не осуществлять эксплуатацию рекламного щита до момента получения новых разрешительных документов, вместе с тем оно продолжало эксплуатировать рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Рекламные Технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Суды также установили, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Рекламные Технологии" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судами не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу N А60-12908/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

С.Н.Василенко Е.А.Кравцова