Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-9421/15 по делу N А60-15076/2015

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А60-15076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпецСтрой" (ИНН: 6630013169 ОГРН: 1096630000598, далее - общество "АльфаСпецСтрой") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А60-15076/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АльфаСпецСтрой" - Авдеев А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1/14-юр).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой МВ" (ИНН: 7726543514 ОГРН: 1067746748222, далее - общество "Спецстрой МВ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "АльфаСпецСтрой" о взыскании 20 572 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 принят к рассмотрению встречный иск общества "АльфаСпецСтрой" о взыскании с общества "Спецстрой МВ" 2 183 279 руб. 93 коп. долга по договору от 10.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (ИНН: 5050073540 ОГРН: 1085050006766).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "АльфаСпецСтрой" в пользу общества "Спецстрой МВ" взыскано 16 117 789 руб. неотработанного аванса. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Общество "АльфаСпецСтрой", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судья Дружинина Л.В.) отказано в удовлетворении ходатайства общества "АльфаСпецСтрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015; апелляционная жалоба возвращена обществу "АльфаСпецСтрой".

В кассационной жалобе общество "АльфаСпецСтрой" просит определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2015 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства общества "АльфаСпецСтрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.08.2015. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие справки ПАО "Уралтрансбанк" от 16.09.2015 N 5-4-24-13/1014, из которой усматривается отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика, и справки общества "АльфаСпецСтрой" от 18.09.2015, свидетельствующей об отсутствии денежных средств в кассе последнего. При этом, как отмечает заявитель, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах ответчика в кредитных организациях в материалах дела имелись. По мнению общества "АльфаСпецСтрой", отказ суда в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и, как следствие, ее возврат заявителю, фактически ограничивают доступ ответчика к отправлению правосудия, в частности к реализации права на пересмотр апелляционным судом не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Изучив представленные обществом "АльфаСпецСтрой" сведения об отсутствии на соответствующем счете в банке денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в отсутствие представленного вместе с апелляционной жалобой подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также в отсутствие сведений об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам по всем имеющимся открытым расчетным счетам, установив, что данные сведения не являются доказательствами, свидетельствующими о тяжелом финансовом положении заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение общества "АльфаСпецСтрой" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 и возвратил апелляционную жалобу общества "АльфаСпецСтрой".

Ссылка общества "АльфаСпецСтрой" на наличие справок, выданных ПАО "Уралтрансбанк" от 16.09.2015 N 5-4-24-13/1014 и обществом "АльфаСпецСтрой" от 18.09.2015, из которых усматривается отсутствие у последнего денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные справки сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Отсутствие денежных средств на определенную дату как на счете общества "АльфаСпецСтрой" в банке, так и в кассе названного общества в данном случае не признано судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. При этом наличие в материалах дела приложенной к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску общества "АльфаСпецСтрой" справки, содержащей сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах ответчика в кредитных организациях, не исключает необходимости при приложить к ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, поданному в суд апелляционной инстанции, подтвержденный на соответствующую дату налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А60-15076/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова А.В. Кангин