Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-10146/15 по делу N А50-25195/2014

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А50-25195/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28" главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: 1025901704730, ИНН: 5911000364; далее - учреждение "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-25195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206) о взыскании с учреждения "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю платы за сброс загрязняющих, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

учреждение "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-25195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой учреждение "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока учреждение "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю сослалось на обстоятельства связанные с назначением на должность нового начальника данного учреждения.

В соответствии ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-25195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу истек 27.07.2015.

Вместе с тем, кассационная жалоба на названные судебные акты подана учреждением "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно оттиску почтового штемпеля ФГУП "Почта России" на конверте 10.11.2015, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем указанная учреждением "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку обстоятельства связанные с назначением на должность нового начальника данного учреждения не исключают необходимость соблюдения требований законодательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель жалобы представил приказ от 06.08.2015 N 553-м о назначении Бармина А.А. на должность начальника учреждения "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю, а также лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающий внесение 25.08.2015 записи о смене начальника данного учреждения.

Вместе с тем жалоба в суд кассационной инстанции подана 10.11.2015, т.е. по истечении более двух месяцев с момента назначения нового начальника учреждения "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю.

Поскольку учреждением "Исправительная колония N 28" ГУФСИН России по Пермскому краю не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-25195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28" главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" возвратить заявителю.

2. Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28" главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.08.2015 N 713759.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко