Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-6989/15 по делу N А76-29249/2014

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А76-29249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-29249/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") - Агеев А.В. (доверенность от 14.10.2015).

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ростехнадзору о взыскании 8557,42 руб. основного долга и 2135,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Научно - технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам - научно - исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом" и Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 8557,42 руб. основного долга, 2245,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания платы за теплоэнергию за декабрь 2011 г. в заявленной истцом сумме, ввиду того, что оплата за этот период произведена ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме на основании документов, полученных в конце декабря 2011 г. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отчет за потребленную теплоэнергию за декабрь 2011 г., датированный 24.01.2012, он не подписывал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оплата теплоэнергии произведена ответчиком не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УТСК" указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "УТСК" (теплоснабжающая организация) и Ростехнадзором (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 03.03.2011 N Т-3117, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию на объекты по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.

Объем (количество) передаваемой потребителю в течение срока действия договора энергии составляет 163,83 Гкал (п. 2.1.1 контракта).

В силу п. 3.1.5 контракта ответчик обязался вести учет потребляемой теплоэнергии и при запросе передавать оперативные данные в теплоснабжающую организацию.

Расчет за потребленную потребителем тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта за расчетный период принимается календарный месяц.

Оплата фактически потребленной энергии производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, производится до 30 декабря текущего года (п. 7.2 контракта).

Согласно п. 7.4 контракта потребитель обязан ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце, в течение трех дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок, документ считается подписанным сторонами.

Согласно п. 11.1 контракта срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.01.2011.

Соглашением от 17.05.2006, подписанным расположенными в названном здании юридическими лицами, установлен Порядок распределения тепловой энергии по единому прибору учета в здании по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.

Во исполнение требований п. 3.1.5 контракта в декабре 2011 г. ответчик передал истцу отчет о потребленной тепловой энергии от 20.12.2011, содержащий сведения о количестве теплоэнергии потребленной несколькими лицами расположенными по указанному адресу, включая ответчика, с выделением количества теплоэнергии, потребленной каждым из них, определенном на основании приборов учета, в соответствии с которым истец произвел расчет стоимости поставленного ресурса по состоянию на указанную дату и выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2011 N 1700/3117/047056 на сумму 26790,48 руб.

Ответчик оплатил указанную сумму по платежному поручению от 31.01.2012 N 335.

В январе 2012 г. истцу поступил отчет о потребленной тепловой энергии от 24.01.2012, содержащий сведения о потреблении тепловой энергии расположенными по указанному адресу лицами (включая ответчика) за период с 20.12.2011 по 31.12.2011, на основании которого истец рассчитал стоимость поставленной ответчику в указанный период теплоэнергии и выставил откорректированный счет-фактуру от 31.12.2011 N 1700/3117/047056 на сумму 35347,9 руб. В с указанном счете-фактуре истец указал на аннулирование ранее выставленного счета-фактуры от этой же даты и с этим же номером.

Ввиду того, что ответчик задолженность в размере 8557,42 руб. не погасил, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 28.02.2014 в сумме 2135,75 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фактическая подача истцом через присоединенную сеть ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного контракта за период с 20.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 8557,42 руб. подтверждается представленными в материалы дела отчетом о потребленной тепловой энергии от 24.01.2012 и расчетом отпущенного количества тепла за декабрь 2011 г.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод ответчика о том, что указанный отчет с его стороны не подписан, и обоснованно отклонил его с учетом того, что названный отчет составлен по форме, полностью соответствующей форме отчета от 20.12.2014, по которому оплата ответчиком произведена в полном объеме.

Аргументированных возражений в отношении представленного истцом расчета отпущенного управлению количества тепла за декабрь 2011 г. ответчик не представил.

Как верно отмечено апелляционным судом, неполучение ответчиком у истца в установленный контрактом срок акта приема-передачи теплоэнергии в силу п. 7.4 контракта является обстоятельством, свидетельствующим о подписании такого акта.

Вопреки доводам ответчика, невозможность применения положений п. 7.4 контракта к поставке теплоэнергии в декабре 2011 г. из условий контракта не следует. Условие о специальном сроке оплаты теплоэнергии, отпущенной в декабре (п. 7.2 контракта), не исключает установленную контрактом обязанность потребителя получить у теплоснабжающей организации в установленном порядке и подписать акт приема-передачи теплоэнергии.

При таких обстоятельствах судами правильно отклонен ответчика о неподтвержденности факта подачи ему тепловой энергии в указанном истцом объеме.

Поскольку доказательств оплаты спорного объема тепловой энергии в материалах дела не имеется, фактически ответчиком произведена лишь оплата тепловой энергии, полученной по состоянию на 20.12.2011 на основании первоначально выставленного истцом счета-фактуры при том что ответчик продолжал получать тепловую энергию в течение срока действия контракта (до 31.12.2011), суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Суды также установили, что в связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истцом правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов истца, суды пришли к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 28.02.2014 составил 2245,43 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-29249/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Г.Н.Черкасская Е.Г.Сирота