Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-8093/15 по делу N А50-9191/2014

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А50-9191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми (далее -управление жилищных отношений; ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2015 по делу N А50-9191/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строн-М" (далее - общество; ИНН 5902811951, ОГРН 1025900515728) - Журовец А.К. (доверенность от 05.08.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению жилищных отношений и Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми (далее - департамент; ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697) о признании недействительным открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в квартале N 116 г. Перми и о взыскании задатка в сумме 414 200 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2015 (судья Плахова Т.Ю.) производство по делу в части требования о признании недействительным постановления Администрации г. Перми от 17.02.2014 N 90 прекращено. Оспариваемый открытый аукцион признан недействительным. С департамента в пользу общества взыскано 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С управления жилищных отношений в пользу общества взыскано 414 200 руб., а также 13 284 руб.

в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление жилищных отношений просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим доказательствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение открытого аукциона по лоту N 1 на право заключения договора о развитии застроенной территории в квартале N 16 не противоречило действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При исследовании материалов дела судами установлено, что Администрацией г.Перми принято постановление от 05.04.2013 N 233 о развитии застроенных территорий в Ленинском районе г. Перми (кварталы N 116, 134), в том числе, о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Парковой, ул. 2-ой Луначарского, ул. Клименко в Ленинском районе г. Перми (квартал N 116), площадью 5 900 кв. м, и утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Администрацией г. Перми принято постановление 17.02.2014 N 90 "О проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Парковой, ул. 2-ой Луначарского, ул. Клименко в Ленинском районе г. Перми (квартал N 116)". Данным постановлением утверждены начальная цена предмета открытого аукциона (2 071 000 руб.), сумма задатка для участия в аукционе (414 200 руб.), срок осуществления строительства на застроенной территории 3 года с даты предоставления земельного участка, существенные условия договора, включающие перечень обязательств лица, заключившего договор с Администрацией г. Перми, в том числе по подготовке до 01.06.2015 проектов планировки, межевания застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, местными нормативами градостроительного проектирования в г. Перми, утвержденными постановлением Администрации г. Перми от 26.12.2012 N 104-П, и обязательств Администрации г. Перми, среди которых обязательство по утверждению ранее названных проектов. После выполнения застройщиком предусмотренных п. 3.4.1 - п. 3.4.3 обязательств ему предоставляются без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории по его выбору бесплатно в собственность или аренду находящиеся в муниципальной или государственной собственности земельные участки, которые не разграничены и не предоставлены в пользование и/или во владение гражданам и юридическим лицам.

На основании Положения об управлении, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213, Регламента взаимодействия функциональных органов администрации города Перми в процессе осуществления действий по развитию застроенных территорий, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 23.11.2007 N 490, подготовка документации для объявления открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории осуществлена управлением жилищных отношений.

В п. 2 постановления Администрации г. Перми от 17.02.2014 N 90 "О проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Парковой, ул. 2-ой Луначарского, ул. Клименко в Ленинском районе г. Перми (квартал N 116)" предусмотрено, что департамент организует и проводит открытый аукцион, а управление заключает от имени Администрации г. Перми договор с победителем аукциона.

Департаментом как организатором аукциона на официальных сайтах www.torgi/gov.ru, www.gorodperm.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, содержащее утвержденные постановлением Администрации г. Перми от 17.02.2014 N 90 условия о местоположении, площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии - территория, ограниченная ул. Екатерининской, ул. Парковой, ул. 2-ой Луначарского, ул. Клименко в Ленинском районе г. Перми (квартал N 116), площадью 5 900 кв. м, начальной цене права на заключение договора (2 071 000 руб.), сумме задатка для участия в аукционе (414 200 руб.), а также о сроке заключения договора - не ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети Интернет и не позднее 30 дней со дня проведения аукциона.

Обществом в качестве задатка на основании платежного поручения от 01.04.2014 N 126 перечислены на счет организатора торгов денежные средства в размере 414 200 руб.

16.04.2014 состоялся аукцион, в том числе на право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Парковой, ул. 2-ой Луначарского, ул. Клименко в Ленинском районе г. Перми (квартал N 116) (лот N 1), победителем которого по лоту N 1 признано общество с предложением цены контракта 33 653 750 руб. В тот же день организатором аукциона и победителем аукциона (обществом) подписан протокол о результатах открытого аукциона.

Полагая, что в нарушение правил проведения аукциона о развитии застроенной территории извещение о проведении спорного аукциона не содержало сведений об ограничениях при использовании земельного участка, а аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, и, как следствие, уплаченный задаток подлежит возврату, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о том, что подлежащая развитию застроенная территория находится в границах объекта культурного наследия, является грубым нарушением порядка проведения аукциона.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 ч. 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 ч. 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 указанной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 25 и 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте в порядке, установленном ч. 6 данной статьи, наряду со сведениями, предусмотренными ч. 7 указанной статьи, должны быть указаны сведения об обременении прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о развитии застроенной территории является указание перечня адресов зданий, сооружений, подлежащих сносу и реконструкции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в п. 10 Извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории указано, что обременения прав на земельные участки, на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах данной территории, и ограничения их использования отсутствуют. При этом, как установлено судами, на основании распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" квартал N 116 был внесен в границы объекта археологического наследия - достопримечательного места "Пермь Губернская, поселение".

Суды со ссылками на ст. 4, 5, 36, ч. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Пермского края от 07.07.2009 N 451-ПК "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" правомерно указали, что нахождение спорной территории в границах объекта культурного наследия влечет для лица, заключившего договор о развитии застроенной территории, дополнительные обязанности, временные и финансовые затраты, что свидетельствует об ограничениях использования территории, которые подлежали включению в извещение о проведении спорного аукциона в силу требований п. 3 ч. 8 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в п. 11 Извещения о проведении спорного аукциона указано, что разрешенное использование земельных участков в пределах застроенной территории определено градостроительными регламентами по территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), установленными Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Между тем в 2013 г. разработан проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения ансамбля "Егошихинское кладбище" и объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях (ГКБУК "КЦОП", шифр ПЗО-06-11-3), предусматривающий специальную зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-12И-1, в которой этажность застройки ограничивается высотой 10,5 метров и 3 этажами (вместо 22 метров и 6 этажей), а также запрещено применение технических средств, создающих динамическое, ударное или ударно-вибрационное воздействие на основания и конструкции заданий и сооружений. Названный проект существовал в период подготовки спорного аукциона, данный проект прошел установленную процедуру согласования, однако на момент формирования извещения о проведении аукциона данный проект не был утвержден.

В свою очередь, постановлением Правительства Пермского края от 16.06.2014N 485-П утверждены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения ансамбля "Егошихинское кладбище" и объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях в Ленинском, Свердловском, Мотовилихинском районах города, в которых предусмотрены ограничения застройки по высоте и этажности, и применению технических средств, создающих динамическое, ударное или ударно-вибрационное воздействие на основания и конструкции заданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении организатором аукциона правил проведения публичных торгов, что привело к существенному нарушению прав общества, в связи с чем правомерно удовлетворили исковое требование о признании недействительным аукциона и возврате задатка.

Ссылка управления жилищных отношений о том, что спорный земельный участок был сформирован на основании правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, и данные документы никем оспорены не были, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, могло самостоятельно ознакомиться с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" для решения вопроса возможности участия в открытом аукционе на право заключения договора о развитии спорной территории, также не может быть принят.

Обязанность надлежащим образом формировать конкурсную документацию возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Поскольку таковая обязанность выполнена не была, оснований для принятия указанного довода не имеется.

Иные доводы управления жилищных отношений не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2015 по делу N А50-9191/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок