Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф09-8463/15 по делу N А60-12587/2015

Екатеринбург

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-12587/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сидоровой А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотая Магистраль" (далее - общество "Золотая Магистраль") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-12587/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Магистраль" к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество "Золотая Магистраль" обратилось с кассационной жалобой, указав в качестве обжалуемых судебных актов определение суда первой инстанции от 15.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, принятые по делу N А60-12587/2015.

Определением суда от 19.10.2015 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 13.11.2015 в связи с нарушением заявителем п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2015 срок оставления кассационной жалобы заявителя без движения продлен до 08.12.2015.

До вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, 19.11.2015 в Арбитражный суд Уральского округа от общества "Золотая Магистраль" поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-12587/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу, подписанное представителем общества "Золотая Магистраль" - Юрьевым С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.02.2015 N 1111.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство, подписанное правомочным лицом, поступило в суд кассационной инстанции до принятия жалобы к производству, жалоба общества "Золотая Магистраль подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Магистраль" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 по делу N А60-12587/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных