|
23 ноября 2015 г.
|
Дело N А60-19189/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю. А.,
судей Артемьевой Н. А., Сердитовой Е. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" (далее - общество "Тавдинский фанерно-плитный комбинат", кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-19189/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (далее - предприятие "Городское хозяйство", должник) Сачева Игоря Михайловича - Веде Ю.В. (доверенность от 17.11.2015), Хаустова А.С. (доверенность от 10.10.2015).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 предприятие "Городское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кудашева С.М.
В дальнейшем конкурсным управляющим должника утвержден Сачев И.М.
В рамках дела о банкротстве предприятия "Городское хозяйство" конкурсный управляющий Сачев И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соглашений о прекращении обязательств зачетом от 05.05.2014 N 523-14 на сумму 121 944 руб. 25 коп., от 06.06.2014 N 552-14 на сумму 52 077 руб. 06 коп. и от 09.07.2014 N 579-14 на сумму 49 916 руб. 93 коп., совершенных между должником и обществом "Тавдинский фанерно-плитный комбинат", и применении последствий недействительности названных сделок.
Определением от 18.05.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Групп".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 (судья Чураков В.И.) заявление удовлетворено, признаны недействительными соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.05.2014 N 523-14 на сумму 121 944 руб. 25 коп., от 06.06.2014 N 552-14 на сумму 52 077 руб. 06 коп. и от 09.07.2014 N 579-14 на сумму 49 916 руб. 93 коп., применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" в сумме 229 938 руб. 24 коп. и восстановления задолженности последнего перед должником в той же сумме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение от 30.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" просит определение от 30.06.2015 и постановление от 07.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что заключенные между ним и должником договор на прием и очистку сточных вод от 19.09.2013 N 349-13 и договор холодного водоснабжения от 11.11.2013 N 150 были заключены и исполнялись должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, носили длящийся характер, по ним имелись встречные однородные обязательства, ежемесячно оказывались встречные услуги, и с целью обеспечения обычной хозяйственной деятельности должника были совершены оспариваемые зачеты, в связи с чем, по мнению заявителя, судами необоснованно отклонены его доводы о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Конкурсный управляющий должника Сачев И.М. и Федеральная налоговая служба в отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Между должником и обществом "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" произведены зачеты взаимных требований на общую сумму 223 938 руб. 24 коп., которые стороны оформили двухсторонними соглашениями о прекращении обязательств от 05.05.2014 N 523-14, от 06.06.2014 N 552-14 и от 09.07.2014 N 579-14.
В результате совершения указанных зачетов частично погашены обязательства общества "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" перед должником по договору поставки питьевой воды от 01.11.2013 N 150/417-13 за март, апрель, май и июнь 2014 года в сумме 223 938 руб. 24 коп. и обязательства должника перед обществом "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" по договору на прием и очистку сточных вод от 19.09.2013 N 349-13 за март 2014 года на общую сумму 223 938 руб. 24 коп.
Определением от 22.07.2014 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 предприятие "Городское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сачев И.М.
Ссылаясь на то, что спорные сделки по зачету встречных требований совершены сторонами в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, оспариваемые сделки совершены 05.05.2014, 06.06.2014 и 09.07.2014, то есть в течении одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (03.06.2014) и после принятия арбитражным судом к производству указанного заявления.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что согласно реестру требований кредиторов должника и вступившим в законную силу определениям от 20.04.2015 и от 31.10.2014, на момент совершения оспариваемых сделок зачета у должника имелись значительные непогашенные задолженности по денежным обязательствам перед иными кредиторами, в том числе по уплате обязательных платежей, в связи с чем в отсутствие оспариваемых сделок требования общества "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" в размере 223 938 руб. 24 коп. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что совершение спорных сделок по проведению зачетов повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" в размере 223 938 руб. 24 коп. перед требованиями других кредиторов должника с нарушением очередности и принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, и, учитывая доказанность материалами дела факта совершения спорных сделок в течение месяца до и после возбуждения в отношении должника настоящего дела о (несостоятельности) банкротстве, и того, что в результате совершения данных сделок общество "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами должника, суды правильно установили наличие всех необходимых оснований для признания
