Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф09-8597/15 по делу N А07-27829/2014

Екатеринбург

26 ноября 2015 г.

Дело N А07-27829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямовой Зили Ахнафовны (далее - предприниматель, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-27829/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Верхотуров М.Н (доверенность от 07.10.2014).

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о признании торгового павильона общей площадью 57,6 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, д. 66 Б, самовольной постройкой; обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Исмеева Светлана Мирзануровна.

Решением суда от 25.05.2015 (судья Журавлева М.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на отмену выданных Исмеевой С.М. разрешений на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию, а также на обстоятельства, установленные решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 2052/2013, так как заявляя соответствующие требования, прокуратура указывала лишь на нарушение сроков выдачи данных разрешений; предприниматель Ахтямова З.А. не принимала участие в рассмотрении названного дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предприниматель указывает на отсутствие доказательство возведения спорного торгового павильона с существенным нарушением строительных норм и правил.

Заявитель считает, что в настоящем случае соблюдены все условия, предусмотренные положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) для легализации спорного объекта, так как истцом не представлены доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, наличия создание угрозы жизни и здоровью граждан; предыдущим собственником Исмеевой С.М. предпринимались меры по легализации самовольной постройки.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 07.05.2008 N 1448 "О разрешении проектирования реконструкции существующего торгового павильона и согласования предварительного места для расширения торговых площадей" согласовано предварительное место для расширения торговых площадей к существующему торговому павильону, утвержден акт о выборе дополнительного земельного участка от 14.08.2007 для расширения торговых площадей к существующему торговому комплексу, расположенному по адресу ул. Колхозная, 66А, Исмеевой С.М., разрешено проектирование реконструкции торгового павильона с расширением торговых площадей в соответствии с актом о выборе дополнительного земельного участка от 14.08.2007.

Пунктом 4 данного Постановления на Исмееву С.М, возложена обязанность получить в управлении архитектуры и градостроительства градостроительный план на проектирование, представить на рассмотрение главному архитектору городского округа город Нефтекамск согласованный в установленном порядке проект, завершенный реконструкцией проект сдать в эксплуатацию.

В п. 5 данного Постановления администрации от 07.05.2008 N 1448 заказчик (Исмеева С.М.) предупреждена о том, что строительство без согласованного проекта, договора аренды земельного участка, разрешения администрации городского округа г. Нефтекамск является незаконным.

На основании постановлений Главы администрации города Нефтекамска Республики Башкортостан от 25.11.2008 N 3883 и от 10.08.2009 N 2068 администрацией (арендодатель) и Исмеевой С.М. (арендатор) 29.09.2009 оформлен договор аренды N 2996а в соответствии с условиями которого арендатору на срок с 25.11.2008 по 25.11.2011 в аренду для использования в целях проектирования реконструкции торгового павильона с расширением торговых площадей передан земельный участок общей площадью 58 кв. м с кадастровым номером 02:66:010405:36, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, прилегает с северо-западной стороны к ул. Колхозная, 66А, из земель населенных пунктов.

Согласно п. 2 названного договора арендатор предупрежден о том, что строительство без согласованного проекта, разрешения администрации городского округа г. Нефтекамск является незаконным.

Названный земельный участок передан Исмеевой С.М. 29.09.2009 по акту приема-передачи.

Изменением от 01.02.2010 N 1 арендодателем и арендатором уточнено местоположение земельного участка - Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, 66Б. Изменением от 30.12.2011 N 2 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до 25.11.2016. Названные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Главным архитектором администрации 30.12.2013 на основании обращения Исмеевой С.М. подготовлен градостроительный план земельного участка N RU 03303000-713, местонахождение: Республика Башкортостан, городской округ г. Нефтекамск, ул. Колхозная, д. 66 "Б", кадастровый номер земельного участка 02:66:010405:36 согласно кадастровому плану земельного участка от 13.08.2013 N 02/13/1-639191 площадью 58 кв. м.

Из обстоятельств вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу N А07-11468/2014 также следует, что 30.12.2013 Исмеевой С.М. выдано разрешение на строительство N RU 03303000-134 объекта капитального строительства: торговый павильон, общей площадью 59,6 кв. м, основной площадью - 58,2 кв. м, строительный объем - 207 куб. м, согласно проекту N АДС-033/1-013 общества с ограниченной ответственностью "АрхДизайнСтрой", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, 66 "Б". Срок действия разрешения до 15.03.2014.

Администрацией 31.12.2013 Исмеевой С.М. выдано разрешение N RU 03303000-124 на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства: торговый павильон, согласно проекту N АДС-033/1-013 общества "АрхДизайнСтрой", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, 66 "Б".

На основании требования прокуратуры города Нефтекамска об устранении нарушений федерального законодательства данные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию торгового павильона администрацией отменены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2014 серии 04АД N 893138 за Исмеевой С.М. зарегистрировано право собственности на спорный торговый павильон.

Администрацией в адрес Исмеевой С.М. направлена претензия от 16.06.2014 N 54/16-2041 об устранении нарушений земельного законодательства с требованием в срок до 15.08.2014 снести самовольную постройку по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, д. 66 Б.

18.08.2014 Администрацией произведено обследование земельного участка, расположенного адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, д. 66 Б, на предмет исполнения ранее выданной претензии от 16.06.2014 N 54/16-5041.

В ходе проведенного 18.08.2014 администрацией обследования земельного участка, расположенного адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Колхозная, д. 66 Б, установлено, что на данном земельном участке расположено здание магазина, состоящего из двух помещений. В одном из помещений располагается продуктовый магазин, в другом готовят суши и роллы (суши-бар). Требования о сносе самовольной постройки Исмеевой С.М. не исполнены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2014 серии 04АЕ N 148766, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 N 01/029/2014-6963 в период рассмотрения настоящего дела собственником спорного торгового павильона является предприниматель Ахтямова З.А.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судами установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 02.08.2012, обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.07.2013, Исмеевой С.М. на земельном участке общей площадью 58 кв. м с кадастровым номером 02:66:010405:36 возведен торговый павильон, который является зданием - объектом капитального строительства, состоит из литер А, А1, общая площадь строения 57,6 кв. м, фундамент - бетонный, ленточный, монолитный, материал стен - бетонные блоки (литера А - торговый павильон), кирпичные - пристрой. Год постройки здания - 2012.

Таким образом, суды верно указали, что названный торговый павильон является объектом недвижимого имущества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство торгового павильона до момента начала строительства.

При таких обстоятельствах, суды руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный торговый павильон является самовольной постройкой.

Согласно п. 24 постановления N 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Поскольку в рассматриваемом случае титульным правообладателем самовольно построенного торгового павильона является ответчик, суды правомерно удовлетворили исковые требования о сносе данной постройки, возложив соответствующую обязанность на предпринимателя.

В силу изложенного довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности ссылок судов на судебные акты по делу N 2052/2013 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан судом кассационной инстанции отклоняется. Кроме того, установленные Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу N 2052/2013 факт превышения площади застройки земельного участка, отведенного Исмеевой С. М., на 13,8 кв. м. и вывод об угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц ответчиком в рамках настоящего дела не опровергнуты.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что застройщик объекта предпринимал надлежащие меры для административной легализации самовольной постройки, поскольку Исмеевой С.М. были получены разрешительные документы, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие доказательств обращения в уполномоченный орган с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов до начала либо в период строительства объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем полученные Исмеевой С.М. разрешения на строительство от 30.12.2013 N RU 03303000-134 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 N RU 03303000-124 отменены администрацией на основании требования прокуратуры города Нефтекамска как незаконно выданные. Правомерность действий администрации и прокуратуры подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-11468/2014, в которых спорный объект признан самовольной постройкой.

Доводы о наличии регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект, соответствии возведенного объекта требованиям действующего законодательства являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-27829/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямовой Зили Ахнафовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров