Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф09-8655/15 по делу N А07-10128/2015

Екатеринбург

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-10128/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралремстрой" (ИНН: 0278183318, ОГРН: 1110280054939; далее - общество, заявитель, податель жалобы, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-10128/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (ИНН: 0274098598, ОГРН: 1040203908194; далее - административный орган, заинтересованное лицо; далее - административный орган, заинтересованное лицо) заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ахметянов Ф.Ф. (директор, приказ от 17.10.2011 N 1/к).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к административному органу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2014 N 80-14/183 о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судья Кузнецова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на наличии нарушения порядка привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя подателя жалобы, не извещенного о времени и месте его составления. Нарушены права лица, привлечённого к административной ответственности, в связи с тем, что он был лишен возможности представить объяснения, ему не разъяснили процессуальные права, не вручили копию протокола, он не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Податель жалобы полагает, что информация на сайте Почты России является технической ошибкой, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни уведомление административного органа о месте и времени рассмотрения дела общество не получало, соответственно, его право на защиту также нарушено.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит ранее принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, административным органом при проведении проверки выявлены нарушения инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И, отраженные в акте проверки от 31.01.2014.

По данному факту уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица в отношении общества 24.09.2014 составлен протокол N 80-14/183 об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 09.10.2014 N 80-14/183 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Кроме того, на основании подп. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 названного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, что не превышает установленный ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и подателем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 названного Кодекса, отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

С учетом изложенного и приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-10128/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по рассматриваемому делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южуралремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-10128/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по указанному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов