Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф09-7213/15 по делу N А60-7491/2015

Екатеринбург

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-7491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСМПО-Строитель (УКС)" (далее - ООО "ВСМПО-Строитель (УКС)", общество "ВСМПО-Строитель (УКС)", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-7491/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Котыгин И.О.(доверенность от 12.01.2015 N 01-13/18113).

Обществом "ВСМПО-Строитель (УКС)" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество "ВСМПО-Строитель (УКС)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 20-01-14/115 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.05.2015 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСМПО-Строитель (УКС)" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на несоответствие

выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "ВСМПО-Строитель (УКС)" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества "ВСМПО-Строитель (УКС)" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт от 26.08.2014 N 20-01-14/102 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 N 20-01-14/115, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3,4 кварталы 2012 г. в сумме 914 791 руб. пени в сумме 2 839 руб. 11 коп.

Основанием для доначисления обществу "ВСМПО-Строитель (УКС)" НДС за 3,4 кварталы 2012 г. послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрейдсервис" (далее - общество "Уралтрейдсервис") на стоимость субподрядных работ на объектах открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО- Ависма" (которое являлось, в свою очередь, заказчиком для налогоплательщика - общества "ВСМПО-Строитель (УКС)"в проверяемом периоде).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области 01.12.2014 N 1590/14 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество "ВСМПО-Строитель (УКС)" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Инспекция отказала обществу "ВСМПО-Строитель (УКС)" в вычетах, так как счета - фактуры оформлены от имени лица (общества "Уралтрейдсервис), выбор которого ООО "ВСМПО-Строитель (УКС)" не мотивирован, которое не имело ресурсов для исполнения работ и не исполняло их, как доказано налоговым органом путем исследования обстоятельств деятельности и выполнения данных работ на объекте налогоплательщика.

Доказательства судами оценены по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применена позиция, изложенная в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имеется.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-7491/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВСМПО-Строитель (УКС)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова А.Н. Токмакова