Екатеринбург |
|
01 декабря 2015 г. |
Дело N А60-16772/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А60-16772/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации - Скакунов Н.М. (доверенность от 22.01.2015 N 463).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области Российской Федерации о взыскании 576800 руб. убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Решением суда от 30.06.2015 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования о взыскании убытков удовлетворены к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование норм материального права. Заявитель полагает, что расходы на предоставление жилья Чупиной О.А. в силу положений п. 3 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) подлежат компенсации за счет Российской Федерации, так как понесены в связи с реализацией полномочий, предусмотренных федеральным законодательством - ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация указывает также на то, что ей как органу местного самоуправления в спорный период Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Свердловской областью финансовые средства на реализацию указанных полномочий выделены не были. Таким образом, заявитель полагает, что имеет право на полное возмещение убытков на основании ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 20.01.2014 по делу N 2-9/2014 удовлетворены исковые требования Прокурора Пышминского района к администрации о предоставлении Чупиной О.А. на основании договора социального найма отдельного, изолированного жилого помещения, пригодного для проживания, не ниже установленных норм предоставления, не менее 28 кв. м, согласно жилищного законодательства, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение трех месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Постановлением администрации Пышминского городского округа от 29.01.2015 N 31 принято решение о предоставлении Чупиной О.А. по договору социального найма жилого помещения общей площадью 39,9 кв. м, расположенного по адресу: рабочий поселок Пышма, ул. Кирова д. 76, кв. 8.
Указанное нежилое помещение приобретено администрацией в результате проведения открытого аукциона за 576 800 руб.
Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением Чупиной О.А. названного жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения предъявленных администрацией ко взысканию убытков к расходным обязательствам Российской Федерации. Таким образом, с учетом отсутствия доказательств предоставления субъекту Российской Федерацией - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями ст. 14, 50 Федерального закона N 131-ФЗ, а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).
Судами установлено, что Чупина О.А. была признана нуждающейся в предоставлении жилья, и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005 на основании постановления Главы Пышминского городского округа от 16.04.2012 N 230а, принятого в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, судами установлено, что обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в 2015 году исполнена Российской Федерацией в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации о взыскании убытков с Российской Федерации на основании положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в причинении убытков и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.
Названные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 по делу N А60-23078/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отнесении спорных затрат к расходным обязательствам Российской Федерации основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А60-16772/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Сулейменова |
Судьи |
М.В. Торопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.