Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф09-7853/15 по делу N А60-11662/2015

Екатеринбург

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-11662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонович Нины Яковлевны (далее - предприниматель Антонович Н.Я., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по делу N А60-11662/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) - Леонтьева К.И. (доверенность от 23.12.2014 N 426/05/50.2-05).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Антонович Н.Я. о взыскании 48 512 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 42 180 руб. 39 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судья Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 к производству принята кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Антонович Н.Я. на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу предприниматель Антонович Н.Я. обратилась в суд с ходатайством об утверждении в ее отсутствие заключенного между предпринимателем Антонович Н.Я. и Администрацией мирового соглашения от 27.11.2015 следующего содержания:

"1. Стороны подтверждают, что сумма задолженности по основному долгу в размере 48 512 руб. 01 коп. (с июня 2014 по декабрь 2014) ответчиком оплачена полностью. Задолженность Ответчика по неустойке за период с 11.06.2014 по 30.06.2015 составляет 38 391 руб. 19 коп.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 17 595 руб. 96 коп. в течение пяти дней со дня его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.

3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 20 795 руб. 23 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российско й Федерации.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Администрации Леонтьевой К.И. (полномочия подтверждены - доверенность от 23.12.2014 N 426/05/50.2-05), от имени индивидуального предпринимателя Антонович Н.Я. - самим предпринимателем.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по делу N А60-11662/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.11.2015, заключенное между индивидуальным предпринимателем Антонович Н. Я. и Администрацией города Екатеринбурга, по делу N А60-11662/2015 Арбитражного суда Свердловской области на следующих условиях:

"1. Стороны подтверждают, что сумма задолженности по основному долгу в размере 48 512 руб. 01 коп. (с июня 2014 по декабрь 2014) ответчиком оплачена полностью. Задолженность Ответчика по неустойке за период с 11.06.2014 по 30.06.2015 составляет 38 391 руб. 19 коп.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 17 595 руб. 96 коп. в течение пяти дней со дня его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.

3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 20 795 руб. 23 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российско й Федерации.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по делу N А60-11662/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А60-11662/2015 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев А.А.Столяров