Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф09-8374/15 по делу N А60-44677/2013

Екатеринбург

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-44677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (далее - общество "Восточный Экспресс") Малтабар Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу N А60-44677/2013.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. - Малтабар А.А. (доверенность от 22.07.2015).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд-Сервис" (далее - общество "Евро-Трейд-Сервис"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Восточный Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Евро-Трейд-Сервис" о взыскании 994 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2013 N 22/12/10-3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 иск удовлетворен, с общества "Евро-Трейд-Сервис" в пользу общества "Восточный Экспресс" взыскано 994 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов и 22 890 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение от 10.02.2014 оставлено без изменения.

Общество "Евро-Трейд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 03.09.2014, по условиям которого общество "Восточный экспресс" отказывается от иска к обществу "Евро-Трейд-Сервис" в размере 994 500 руб., а последнее возмещает обществу "Восточный экспресс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22890 руб. в течение пяти дней с момента подписания мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 (судья Яговкина Е.Н.) мировое соглашение утверждено.

В кассационной жалобе общество "Восточный экспресс" в лице конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. просит определение от 06.10.2014 отменить, ссылаясь на нарушение мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов общества "Восточный экспресс". Заявитель полагает, что мировое соглашение является недействительной сделкой по п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ничтожной сделкой по ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено за два месяца до возбуждения дела о банкротстве общества "Восточный экспресс" и представляет собой безвозмездное прощение долг (дарение) на сумму 994 500 руб. (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"), в то время как, в силу положений ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение между коммерческими организациями не допускается. По мнению заявителя, целью мирового соглашения являлось безвозмездное создание на стороне общества "Евро-Трейд-Сервис" имущественной выгоды в виде прекращения обязанности предоставить обществу "Восточный экспресс" денежные средства во взысканном размере, поскольку из дела не усматривается взаимосвязи между прощением долга и получением обществом "Восточный экспресс" какой-либо имущественной выгоды от общества "Евро-Трейд-Сервис", при том, что уплата государственной пошлины в сумме 22890 руб. не может свидетельствовать о встречном исполнении обязательств. Заявитель считает, что на момент прощения долга общество "Восточный экспресс" обладало признаками неплатежеспособности и имело неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, и после заключения мирового соглашения сменило юридический адрес, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении мирового соглашения.

Как видно из материалов дела, между обществом "Восточный экспресс" (исполнитель) и обществом "Евро-Трейд-Сервис" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2013 N 22/12/10-3, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с письменными заявками заказчика предоставлять технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для организации перевозки заявленного груза, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя, в том числе в случае не обеспечения погрузки/выгрузки вагонов в течение согласованного времени обязуется осуществить плату за пользование вагонами свыше согласованного времени по ставке 1500 руб. за полные сутки за один вагон (в т. ч. НДС 18%).

Общество "Восточный экспресс" обратилось в арбитражный с иском к обществу "Евро-Трейд-Сервис" о взыскании 994 500 руб. платы за сверхнормативный простой выгонов за период с апреля по декабрь 2012 года.

Решением от 10.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме, с общества "Евро-Трейд-Сервис" в пользу общества "Восточный Экспресс" взыскано 994 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов и 22890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2014 решение от 10.02.2014 оставлено без изменения.

По делу N А60-44677/2013 выдан исполнительный лист 04.07.2014 серии АС N 006999777 на взыскание с общества "Евро-Трейд-Сервис" в пользу общества "Восточный Экспресс" 994 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов и 22890 руб. государственной пошлины по иску.

Доказательств возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного листа полностью или в части в материалах дела не имеется.

Общество "Евро-Трейд-Сервис" 08.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 03.09.2014, по условиям которого общество "Восточный экспресс" отказывается от иска к обществу "Евро-Трейд-Сервис" в размере 994 500 руб., а общество "Евро-Трейд-Сервис" возмещает обществу "Восточный экспресс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22890 руб. в течение пяти дней с момента подписания мирового соглашения.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, исходя из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 06.10.2014 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также с целью соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу N А60-53591/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест-М" (далее - общество "Трансинвест-М") о признании общества "Восточный Экспресс" несостоятельным (банкротом), со ссылкой на неисполнение последним более трех месяцев денежных обязательств в общей сумме 2 851 699 руб. 60 коп., установленных вступившим в законную силу решением от 11.07.2014 по делу N А40-30075/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 в отношении общества "Восточный Экспресс" введена процедура наблюдения; требования общества "Трансинвест-М" в сумме 2 385 934 руб. 63 коп. долга, 428 692 руб. 12 коп. пени, 37073 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Восточный Экспресс", временным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 общество "Восточный Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Малтабар Е.Е., обращаясь с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, ссылается на то, что в результате заключения мирового соглашения общество "Восточный Экспресс", обладая признаками неплатежеспособности и имея неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед обществом "Трансинвест-М", фактически отказалось от взыскания с общества "Евро-Трейд-Сервис" платы за простой вагонов в сумме 994 500 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и исполнительным листом, тем самым безвозмездно простив долг на указанную сумму, что следует квалифицировать как сделку дарения между коммерческим организациями, которая, согласно ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, в связи с чем, по мнению Малтабар Е.Е., мировое соглашение является недействительным, в силу п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как безвозмездная сделка, заключенная накануне возбуждения дела о банкротстве в целях причинения вреда кредиторам общества "Восточный Экспресс".

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по условиям мирового соглашения общество "Восточный экспресс" отказалось от взыскания с общества "Евро-Трейд-Сервис" денежных средств в значительной сумме без какого - либо обоснования и встречного предоставления, учитывая наличие в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований в общей сумме 6 605 340 руб. 17 коп., которые подлежат пропорциональному удовлетворению за счет конкурсной массы должника, суд кассационной инстанции полагает, что конкурсным управляющим приведены веские доводы относительно того, что мировое соглашение является подозрительной сделкой, а также представляет собой злоупотребление правом как со стороны общества "Восточный экспресс", так и со стороны общества "Евро-Трейд-Сервис" и нарушает права иных кредиторов общества "Восточный экспресс".

Между тем, утверждая мировое соглашение, содержащее условие об отказе общества "Восточный экспресс" от взыскания платы за простой вагонов по договору от 22.12.2013 N 22/12/10-3, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 06.10.2014 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить условия мирового соглашения, установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой (ст. 61.2 Закона о банкротстве), сделкой дарения и злоупотреблением правами (ст. 10, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает ли оно права и интересы кредиторов общества "Восточный экспресс", и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Поскольку кассационная жалоба общества "Восточный экспресс" удовлетворена, его расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат возмещению обществом "Евро-Трейд-Сервис" в порядке ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А60-44677/2013 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" в возмещение государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Е.Н.Сердитова О.Н.Новикова