Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф09-9557/15 по делу N А60-7872/2015

Екатеринбург

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-7872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу N А60-7872/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335; ОГРН: 1036604386411; далее - таможня) - Кутищева Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2), Городилов С.О. (доверенность от 12.01.2015 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (ИНН: 5904067336; ОГРН: 1025900886692; в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Спарте"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения таможни от 05.12.2014 N РКТ-10502110-14/000065 по квалификации товаров и незаконным требования таможни от 05.12.2014 N 15-12/102 о предоставлении свидетельства о государственной регистрации в Таможенном союзе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, ошибочным является указание судов на то, что метасиликат натрия в спорной смеси основным компонентом не является. Общество полагает, что экспертное заключение от 25.09.2014 N 01-17/291 допустимым и надлежащим доказательством в данном случае не является, поскольку выводы эксперта о соответствии спорного товара свойствам щелочных чистящих средств носят предположительный характер. Общество ссылается на недоказанность законности и обоснованности выводов о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 3402 20 900 0.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда дана правильная и полная оценка всех имеющихся доказательств правомерности принятого таможней решения N РКТ-10502110-14/000065 по квалификации товаров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, во исполнение заключенного 09.01.2008 между обществом и DILON FINANCE s.r.o. (Чешская Республика) внешнеторгового контракта N CZ/00269073/08001 на поставку товаров - пищевое оборудование, его части и принадлежности, пищевые ингредиенты и упаковка для предприятий общественного питания, на основании инвойса от 22.07.2014 N 14014 осуществлена поставка товара - чистящие порошки, бумага фильтровальная.

В отношении названных товаров декларантом (обществом) подана декларация на товары N 10502110/130814/0004224, в которой в описании товара N 2 указано: чистящие порошки, изготовленные на основе минеральных природных активированных продуктов (диатомин, известняк), в виде порошка светлого (белого) цвета: "BROASTER" APT.SSBR99500 - 12 п/э мешков по 9 кг; "KEATING KLENZER" APT.SSMC001 - 12 банок по 396,9 г; предназначены для очистки внутренней и наружной поверхности пресс-гриля Т.М. "BROASTER" (для предприятий торговли и общественного питания). Заявленный код товара по ТН ВЭД 3802 90 000 0. В товарной позиции 3802 классифицируются: уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь.

В ходе таможенного декларирования товаров по декларации на товары N 10502110/130814/0004224 выявлен обязательный к применению общероссийский профиль риска N 55/10000/11062008/00229, в рамках которого в отношении названного товара N 2 проведен таможенный досмотр, отобраны пробы и образцы и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.09.2014 N 01-17/291 при проведении таможенной экспертизы товара N 2 установлены следующие характеристики части товара N 2 - чистящего порошка "BROASTER" арт. SSBR99500 (образец 3 в заключении): образец хорошо растворим в воде, раствор имеет сильнощелочную реакцию (рН больше 12); образец имеет следующий химический состав: оксид натрия - 52,7 %, оксид фосфора - 23,1 %, оксид серы - 16,2 %, оксид кремния - 5,9 %, оксид магния - 1,3 %, оксид алюминия - 0,63 %, прочие примеси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решения от 05.12.2014 N РКТ-10502110-14/000065 по квалификации товара по декларации на товары N 10502110/130814/0004224, которым признан неверным заявленный обществом код товара по ТН ВЭД и произведена переквалификация спорного товара на код ТН ВЭД 3402 20 900 0.

Таможней в адрес общества также направлено требование от 05.12.2014 N 15-12/102 о предоставлении свидетельства о государственной регистрации товара в Таможенном союзе.

Считая вынесенные таможней решение от 05.12.2014 N РКТ-10502110-14/000065 по квалификации товара и требование от 05.12.2014 N 15-12/102 о предоставлении свидетельства о государственной регистрации в Таможенном союзе недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Пунктом 2 ст. 54 Таможенного кодекса предусмотрено, что заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.

Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

Подпунктом 5 п. 5 ст. 107 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что к заявлению о принятии решения по классификации товара прилагаются, в частности документы, содержащие техническое описание товара с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия, в том числе взаимодействия отдельных компонентов товара.

Согласно п. 5, 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. При классификации товара осуществляется установленная последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В п. 6 названного Положения указана последовательность применения основных правил интерпретации при классификации товаров.

Судами с учетом названных норм права отмечено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пунктом 3 ст. 106 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации.

Судами установлено, что обществом при подаче в таможню декларации на товары N 10502110/130814/0004224 указан код товара по ТН ВЭД 3802 90 000 0.

В товарной позиции ТН ВЭД 3802 классифицируются: уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь.

Из пояснений к товарной позиции ТН ВЭД 3802 следует, что в нее включаются минеральные активированные вещества, поверхностная структура которых модифицирована соответствующей обработкой (теплом, химикатами и прочим), чтобы сделать их пригодными для определенных целей, таких как обесцвечивание, поглощение газа или влаги, катализ, ионный обмен или фильтрование.

Исходя из текста товарной позиции 3802, в данной позиции не идет речь о полном изменении исходного минерального вещества и о его количественном переходе в другое химическое вещество, а лишь о модификации его поверхностной структуры для определенных целей, то есть даже в процессе проведения кальцинации с добавлением спекающего вещества (хлорида натрия, карбоната натрия или др.), должно происходить лишь частичное изменение исходного минерального вещества (модификация), при этом в конечном продукте в заметных количествах всегда должен присутствовать исходный минеральный продукт и содержащиеся в нем естественные примеси.

Судами отмечено, что информация на упаковке товара по составу звучит дословно так: "contains sodium metasilicate (CAS 6834-92-0) and sodium salts", что переводится как "содержит метасиликат натрия и соли натрия". Таким образом, производителем указывается, что товар представляет собой смесь солей натрия, в том числе метасиликат натрия.

Судами при рассмотрении спора дана оценка заключению таможенного эксперта Сергиенко М.А. от 25.09.2014 N 01-17/291, согласно которому предоставленные на исследование образцы товара N 2, ввозимого на основании декларации на товары N 10502110/130814/0004224 как "чистящие порошки, изготовленные на основе минеральных природных активированных продуктов", не соответствуют заявленным в декларации на товары сведениям, не являются минеральными активированными продуктами и товарами на их основе. Проба образца "BROASTER" (образец 3 в заключении) имеет следующий химический состав: оксид натрия - 52,7 %, оксид фосфора - 23,1 %, оксид серы - 16,2 %, оксид кремния - 5,9 %, оксид магния - 1,3 %, оксид алюминия - 0,63 %, оксид калия - 0,14 %, прочие примеси оксидов металлов - не более 0,1% каждой; основными компонентами, составляющими пробу, являются сульфат натрия Na2SО4, гидратированный силикат натрия Na2SiО3-5H2О, карбонат натрия (сода) Na2C03 и трифосфат натрия Na5P3O10.

Судами также принято во внимание, что при проведении таможенной экспертизы методами исследования явились рентгенофлюоресцентный анализ с помощью рентгенофлюоресцентного энергодисперсионного спектрометра "Shimadzu EDX-800HS2" (Япония);

программное обеспечение EDX Software; диапазон определяемых элементов от натрия до урана, чувствительность не менее 0,1 % (по массе); рентгенофазовый анализ: рентгеновский дифрактометр "Rigaku MiniFlex II" (Япония), программное обеспечение PDXL (версия 1.8.0.3), база данных "ICDD PDF-2/Release 2009". Исследование полуколичественного химического состава проб товара проведено методом рентгенофлюоресцентного энергодисперсионного анализа.

С учетом надлежащей оценки выводов заключения таможенного эксперта от 25.09.2014 N 01-17/291 судами отмечено, что подтвержденной является указанная на упаковке производителя информация. Смеси с установленным химическим составом являются исключительно продукцией химической промышленности, в природе не встречаются, минеральных (природных) компонентов не содержат. Отсутствие заметного количества примесей подтверждает искусственное происхождение товара.

Таким образом, спорный товар не является минеральным активированным продуктом, не содержит диатомины и известняк, фактически является щелочным чистящим и обезжиривающим средством многоцелевого назначения, предназначенным для очистки и удаления масел, жира, сажи, кальция, ржавчины с поверхностей печей и грилей.

Судами отмечено, что, по мнению таможни, спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 3402 20 900 0.

Согласно описанию товарной позиции ТН ВЭД 3802 в нее включаются чистящие или обезжиривающие средства не на основе мыла или других органических поверхностно-активных веществ, представляющие собой специально приготовленный химический продукт, в виде смеси неорганических химических соединений (солей натрия-сульфатов, фосфатов, карбонатов и силикатов).

В силу подп. "а" п. 3 Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, являющегося Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификация таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, сделав обоснованный вывод о том, что спорный исследуемый товар активированным диатомитом не является и классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД 3802 не может, правомерно указали на то, что он наиболее точно соответствует описанию товара товарной позиции ТН ВЭД 3402.

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения таможни от 05.12.2014 N РКТ-10502110-14/000065 по классификации товаров требованиям действующего законодательства.

Товары, классифицируемые в товарной субпозиции ТН ВЭД 3402 20, в частности вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401), расфасованные для розничной продажи, включены в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Пунктом 29 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, предусмотрено, что изготовитель и лицо, осуществляющее ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза, несут ответственность за их соответствие Единым санитарным требованиям в течение всего периода промышленного изготовления подконтрольных товаров или поставок подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий, в частности, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Судами с учетом правильного применения указанных норм права указано на соответствие оспариваемого требования таможни от 05.12.2014 N 15-12/102 о предоставлении свидетельства о государственной регистрации в Таможенном союзе требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на то, что экспертное заключение от 25.09.2014 N 01-17/291 допустимым и надлежащим доказательством в данном случае не является, поскольку выводы эксперта о соответствии спорного товара свойствам щелочных чистящих средств носят предположительный характер, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как необоснованную, противоречащую имеющимся в материалах дела документам.

При этом судами отмечено, что эксперт руководствовался научными, справочными и информационными материалами, являющимися опубликованными специальными источниками. Выводы эксперта основаны на фактическом исследовании образцов спорного товара на предмет их соответствия заявленным в декларации о товаре сведениям и его химического состава, применительно к назначению и возможной области применения.

Доказательства, подтверждающие наличие минеральных (природных) компонентов в спорном товаре либо составляющих диатомита в спорном товаре, материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Также не представлены доказательства, подтверждающие полный переход диатомита в метасиликат натрия и возможность рассмотрения данного процесса как модификацию, а не синтез нового химического соединения другой товарной позиции (группа 29 Органические химические соединения).

Кроме того, суды при принятии решения руководствовались надлежащей оценкой не только названного экспертного заключения от 25.09.2014 N 01-17/291, но и всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на недоказанность законности и обоснованности выводов о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 3402 20 900 0 подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу N А60-7872/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спарте" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок О.Л. Гавриленко