Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-9089/15 по делу N А50-6512/2015

Екатеринбург

30 ноября 2015 г.

Дело N А50-6512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 по делу N А50-6512/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Учреждению о признании недействительным решения от 18.12.2014 N 200578/34.

Решением суда от 29.05.2015 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное восстановление срока для обращения в суд, а также на то, что уведомление о размере страховых взносов от 22.04.2014 не было оспорено, в связи с чем решение Фонда не могло быть признано судом недействительным до признания недействительным данного уведомления. Кроме того, определение учреждением тарифа на основании данных ЕГРЮЛ о видах деятельности общества является правильным, следовательно, выявление в результате судебного разбирательства иного вида фактически осуществляемой деятельности не является основанием для признания недействительным решения.

Как следует из материалов дела, общество согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки общества за 9 мес. 2014 г. должностным лицом Фонда вынесено решение от 18.12.2014 N 200578/34 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам -76 183,07 руб., пени - 8432,69 руб. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 21 243,70 руб.

Основанием для принятия решения явилось выявление недоимки по страховым взносам из-за неправильного применения страхователем тарифа страховых взносов. Обществом применялся тариф 0,2%, тогда как согласно уведомлению страховой тариф составлял 3,1%.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Исходя из ст. 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных установлены в ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", действующему в проверяемый период согласно федеральному закону N 323-ФЗ от 02.12.2013.

Установление страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется исполнительными органами Фонда в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок N 55)

Пунктами 2, 5 Порядка N 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п. 3 Порядка подтверждения. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 Порядка).

Судами установлено, что согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2012 N 625н, основным видом экономической деятельности общества в 2014 году являлась деятельность по оптовой торговле прочими машинами и оборудованием, относящаяся к 1 классу профессионального риска. В адрес Фонда обществом направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением соответствующей справки-подтверждения. В подтверждение вида деятельности в суд дополнительно представлены декларации по налогу на прибыль организаций, НДС за 2014 год и акт выездной налоговой проверки общества, охватившей 2014 год, договоры перевозки и транспортного обслуживания, спецификации, товарно-транспортные накладные.

Положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Доказательств того, что общество фактически осуществляет вид деятельности - "лесозаготовка" (код по ОКВЭД 02.01.1), соответствующий 21 классу профессионального риска, учреждением не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом правомерно применялся тариф 0,2%, а не тариф, установленный учреждением, и отраженный в уведомлении.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерном определении вида экономической деятельности не опровергает вывод судов о фактически осуществляемом виде деятельности. Судами же учтена правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

Учреждение считает, что срок для обращения в суд восстановлен необоснованно, однако суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами норм процессуального права. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Довод о невозможности признания решения недействительным в связи с тем, что уведомление фонда от 22.04.2014 о размере страховых взносов не признано недействительным, судом отклоняется. Заявитель жалобы ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18417/12, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57. Однако данная правовая позиция относится к оспариванию ненормативных правовых актов, принятых во исполнение и являющихся механизмом реализации решений, согласно которым установлено неисполнение обязательств по уплате обязательных платежей.

Судами в соответствии с положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен данный довод учреждения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 по делу N А50-6512/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова