Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-9008/15 по делу N А07-27801/2014

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А07-27801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нигмадзянова Марса Габдулловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А07-27801/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Нигмадзянов Марс Габдуллович (далее - предприниматель Нигмадзянов М.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании неправомерным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:186, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, по ул. Революционной, около дома 34 (далее - спорный земельный участок); обязании заключить договор выкупа указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации в предоставлении в собственность предпринимателю Нигмадзянову М.Г. спорного земельного участка, признан незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявление и в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес предпринимателя Нигмадзянова М.Г. проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Нигмадзянов М.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не применение, подлежащего применению п. 9 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт резервирования спорного земельного участка материалами дела не доказан, поскольку обременение в виде резервирования в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, не зарегистрировано. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства подтверждающие факт регистрации здания в качестве недвижимого имущества и его нахождения именно на спорном земельном участке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателю Нигмадзянову М.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 94,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, по ул. Революционной, около дома 34, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 серии 04АД N 711453.

На основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа от 26.02.2008 N 826 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Нигмадзяновым М.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1163-08, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен спорный земельный участок для размещения временного объекта мелкорозничной торговли типа "Павильон". Договор аренды заключен на неопределенный срок, но не более чем срок резервирования земельного участка для муниципальных нужд (п. 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, его разрешенным использованием является "занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли типа "павильон".

Письмом от 01.08.2014 предприниматель Нигмадзянов М.Г. обратился к Главе администрации городского округа город Уфа о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 19.09.2014 N Н10723 Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило заявителю о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность по причине его резервирования в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Предприниматель Нигмадзянов М.Г. 13.03.2015 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом от 07.04.2015 N Н-4491 Администрация известила заявителя об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует приобретению испрашиваемого земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), предприниматель Нигмадзянов М.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя как собственника расположенного на спорном земельном участке объекта мелкорозничной торговли возникло право на приобретение этого участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), поскольку на момент принятия повторного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность земельный участок не являлся зарезервированным в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда на том основании, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмами Администрации от 19.09.2014 и 07.04.2015.

На основании п. 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в приватизации земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

После вступления в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", аналогичные положения о наличии исключительного права на приобретение земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и основаниях отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены ст. 39.16 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Согласно п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действующей после 01.03.2015).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, согласно п. 2 которого решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" на срок до 01.01.2015 зарезервированы земельные участки в границах, определенных в Приложении N 1.

Согласно приложению N 2 к названному решению испрашиваемый предпринимателем Нигмадзяновым М.Г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010201:186 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" зарезервированы сроком до 01.01.2019 земельные участки, в числе которых также значится земельный участок с кадастровым номером N 02:55:010201:186 (проект планировки центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционной, проспекта Салавата Юлаева, улицы Заки Валиди в Ленинском и Кировском районе городского округа (утвержден Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2010 N 6558).

Поскольку испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, и в силу закона такой участок приватизации не подлежит, у Администрации отсутствовали законные основания для предоставления предпринимателю Нигмадзянову М.Г. в собственность спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с 02.01.2015 не относится к земельным участкам, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю Нигмадзянову М.Г. на праве собственности, а также, что выводы суда апелляционной инстанции в этой части противоречат материалам дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о регистрации права собственности предпринимателя Нигмадзянова М.Г. на нежилое здание общей площадью 94,9 кв. м, постановление Главы администрации городского округа город Уфа от 26.02.2008 N 826 и договор аренды от 15.07.2008 N 1163-08, которыми заявителю предоставлен земельный участок для размещения временного объекта мелкорозничной торговли типа "Павильон" площадью 86 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения о виде разрешенного использования - под временный объект мелкорозничной торговли типа "павильон" и площади спорного земельного участка в размере 86 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на совпадение адресных ориентиров здания, принадлежащего истцу на праве собственности и спорного земельного участка, представленные предпринимателем Нигмадзяновым М.Г. доказательства с достоверностью не подтверждают факт размещения объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Доводы предпринимателя Нигмадзянова М.Г. о том, что поскольку государственная регистрация обременения в виде резервирования земель для государственных и муниципальных нужд не произведена, постольку решение уполномоченного органа не влечет соответствующих правовых последствий, не принимается судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 предпринимателю Нигмадзянову М. Г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А07-27801/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нигмадзянова Марса Габдулловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нигмадзянова Марса Габдулловича в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков