Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-8969/15 по делу N А60-9788/2015

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А60-9788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3694 (ИНН: 4003007160, ОГРН: 1024000540189) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-9788/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ИНН: 6608000446, ОГРН: 1026605419202; далее - общество "Аэропорт Кольцово") - Андреева Л.А. (доверенность от 01.03.2015 N 143/КЛЦ).

Общество "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Войсковой части 3694 3 818 011 руб. 20 коп. задолженности за фактическое оказание услуг, при отсутствии или недостатке денежных средств у Войсковой части 3694 - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2015 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Григорьева Н.П., Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Войсковая часть 3694 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судам при рассмотрении настоящего дела надлежало руководствоваться подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Как указывает заявитель, услуги, оказанные истцом по государственным контрактам от 08.11.2013, от 12.12.2013, оплачены ответчиком в полном объеме. Заявитель полагает, что заявленная к взысканию стоимость услуг в размере 3 818 011 руб. 20 коп., оказанных в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, превышает сумму заключенных государственных контрактов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества "Аэропорт Кольцово", основанных на фактическом оказании услуг, у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аэропорт Кольцово" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Аэропорт Кольцово" (исполнитель) и Войсковой частью 3694 (заказчик) заключены государственные контракты на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 08.11.2013 N 198-204/вс-13 (контракт от 08.11.2013) и от 12.12.2013 N 201-204/вс-13 (контракт от 12.12.2013).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 указанных контрактов предметом является предоставление исполнителем аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов заказчика. В соответствии с условиями контрактов исполнитель производит обслуживание только ВС заказчика и только при выполнении рейсов по маршрутам, времени и датам, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Заказчик соглашается и понимает, что исполнитель не обязан и не гарантирует обеспечение обслуживания иных типов ВС заказчика или ВС заказчика, выполнившим рейс не в соответствии с согласованными сторонами маршруту, времени и датой, кроме случаев возникновения внештатной ситуации не по вине заказчика, при которой исполнитель примет все разумно возможные меры для обеспечения обслуживания таких ВС. Местом исполнения контракта является аэропорт Екатеринбург (Кольцово).

Дополнительные услуги по наземному обслуживанию предоставляются по заявкам заказчика, согласованным с исполнителем, согласно действующим на момент оказания услуги прейскуранту тарифов и цен на услуги, предоставляемые исполнителем (п. 2.2.2 контрактов от 08.11.2013, от 12.12.2013).

Согласно п. 5.1 контракта от 08.11.2013, общая сумма государственного контракта определяется из стоимости указанной в счетах-фактурах за оказанные услуги (работы) и не должна превышать 239 824 руб. 24 коп. НДС не облагается.

Согласно аналогичному пункту контракта от 12.12.2013, общая сумма государственного контракта не должна превышать 97 650 руб. 80 коп.

Расчеты между сторонами за услуги по наземному обслуживанию и иные услуги (работы), не требующие их регистрации установленным порядком, либо не предусмотренные Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, производятся по ценам, установленным исполнителем в действующих прейскурантах (Приложение N 2). Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по наземному обслуживанию и иных услуг (работ). Новые тарифы опубликовываются на официальном сайте аэропорта www.koltsovo.ru (www.svx.aero) (п. 5.3 контрактов).

Оплата по контрактам производится на основании выставленного счета, счет-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и акта формы "С" в течение 5 банковских дней со дня получения указанных документов (п. 5.5 контрактов).

В силу п. 9.1 контракта от 08.11.2013 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

Контакт от 12.12.2013 вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013.

Услуги по вышеназванным государственным контрактам оказаны истцом в объеме, соответствующем стоимости контрактов и установленным тарифам, и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судами также установлено, что после того как ответчиком был выбран весь объем услуг, оказываемых истцом, в пределах сумм государственных контрактов, ответчик продолжал обращаться к истцу с заявлениями по обслуживанию рейсов.

В период с 01.01.2013 по 13.12.2013 истец оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов на сумму 3 818 011 руб. 20 коп. (в объеме, превышающем сумму государственных контрактов).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактически оказанных ему услуг и наличие задолженности, общество "Аэропорт Кольцово" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Войсковая часть 3694 относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ истца, являющегося субъектом естественной монополии в сфере услуг в аэропортах, в предоставлении ответчику соответствующих услуг является недопустимым. Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг обществом "Аэропорт Кольцово", суды пришли к выводу о возникновении у Войсковой части 3694 обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов ответчику в период с 01.01.2013 по 13.12.2013 на сумму 3 818 011 руб. 20 коп. и их объема истцом представлены карточки первичного учета, сводно-загрузочные ведомости, заказы-задания. В представленных документах отражены объем, количество, сроки оказания услуг.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания Войсковой части 3694 в спорный период услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов на спорную сумму, является доказанным.

В связи с данными обстоятельствами, при отсутствии со стороны Войсковой части 3797 претензий относительно объема и качества оказанных ей услуг, а также с учетом выдачи ответчиком гарантийных писем об оплате стоимости оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на превышение цены государственных контрактов, фактически оказанные ответчику в спорный период услуги для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Аэропорт Кольцово" о взыскании с Войсковой части 3694 задолженности в сумме 3 818 011 руб. 20 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата стоимости услуг истца за спорный период, превышающая цену государственных контрактов, возможна только при наличии заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Общество "Аэропорт Кольцово" является субъектом естественной монополии в сфере услуг в аэропортах.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Кодекса (ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рассматриваемом случае Войсковая часть 3694 относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания ей услуг, предусмотренных государственным контрактом, является недопустимым.

Поскольку услуги оказывались обществом "Аэропорт Кольцово" с согласия ответчика, одобрены конклюдентными действиями Войсковой части 3694, превышение цены государственных контрактов при данных конкретных обстоятельствах само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае превышение цены контракта вызвано, прежде всего, действиями самого ответчика как потребителя услуг, в связи с чем истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

Доводы Войсковой части 3694, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Названные доводы рассмотрены и отклонены судами, поскольку услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов оказывались для нужд государства, связанные с обеспечением его обороноспособности и безопасности, как и по ранее заключенным с ответчиком контрактам.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-9788/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3694 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова