Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-7931/15 по делу N А50-3467/2015

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А50-3467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу N А50-3467/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Дингес Дмитрий Владимирович.

Индивидуальный предприниматель Дингес Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к учреждению и Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"):

- о признании кадастровой ошибкой установление 7-го вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:4, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", площадью 41 300 кв. м, на период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п;

- о признании кадастровой ошибкой установление 7-го вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:77, расположенного по адресу: г. Соликамск, порт "Усолка", площадью 36 861 кв. м, на период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 27.12.2011 и по 31.12.2013 и установлении на тот же период в отношении того же земельного участка 13-го вида разрешённого использования (в редакции перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и приложения N 146 к нему);

- об установлении в целях налогообложения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенного по адресу:

г. Соликамск, порт "Усолка", в сумме 1 629 993 руб. 42 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 13-го вида разрешенного использования равного 44,22 руб./кв. м (в редакции перечня видов разрешенного использования и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и приложениями N 54,146).

Решением суда от 04.06.2015 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении исковых требований к предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отказано, исковые требования к учреждению удовлетворены частично. Суд признал: установление на период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п седьмого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4 площадью 41 300 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка" - кадастровой ошибкой, допущенной при определении вида разрешенного использования указанного земельного участка; установление седьмого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка" - кадастровой ошибкой, допущенной при определении вида разрешенного использования указанного земельного участка; судом установлен тринадцатый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", на период с 27.12.2011 по 31.12.2013. Кроме того суд взыскал с учреждения в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявитель отмечает, что у органа кадастрового учета возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости на основании акта органа власти, при этом учреждение не уполномочено проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утверждённой актом органа власти. Заявитель полагает, что ответственность за допущенную кадастровую ошибку должно нести лицо, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, и лицо, непосредственно подготовившее документ, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения. По мнению заявителя, учитывая изложенное, суды неправомерно признали предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ненадлежащим ответчиком, одновременно признав учреждение надлежащим ответчиком по делу по мотиву наличия полномочий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

При этом, по мнению заявителя, суды неправомерно возложили на заявителя расходы по уплате государственной пошлины. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учреждение полагает, что по результатам рассмотрения подобного спора судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, отмечая, что орган кадастрового учета таковым не является.

Кроме того, заявитель отмечает, что в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов исключены, на основании чего заявитель считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в ч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15.09.2015 на основании ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 9, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 установленный абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены следующие документы:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

Отсутствие названных документов является основанием для совершения судом соответствующих процессуальных действий, предусмотренных ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15.09.2015 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Пунктами 4, 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

С 26.07.2010 порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ), статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, такой спор имеет публично-правовой характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 N 305-ЭС14-2425 по делу N А41-28120/13).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, с учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 площадью 36 861 кв. м и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка".

Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:77 образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4 площадью 41 300 кв. м, который ранее принадлежал открытому акционерному обществу "Уралкалий" и приобретен предпринимателем в составе иного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 16.08.2011.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости указанные выше земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют вид разрешенного использования "под лодочную станцию".

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010.

Судами установлено, что согласно постановлению Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:4 был отнесен к 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Суды выявили, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77 определена с учетом вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:4.

Полагая, что земельные участки неправильно отнесены к 7 группе видов разрешенного использования, тогда как должны относиться к 13 группе видов разрешенного использования, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что в Государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорных земельных участков указан "под лодочную станцию", учитывая пояснения предпринимателя о том, что на земельном участке создан искусственный водоем, по периметру которого хранятся моторные лодки и катера, находящиеся на земельном участке объекты недвижимости предназначены для эксплуатации лодочной станции, сведения из справки Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска Пермского края от 23.04.2015 о том, что участок с кадастровым номером 59:10:0501001:77 расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, и признав, что исходя из целевого назначения земельного участка и функционального назначения расположенных на нем объектов спорные земельные участки должны быть отнесены к тринадцатой группе видов разрешенного использования, пришли к выводу о том, что земельные участки отнесены к 7 группе видов разрешенного использования в связи с допущенной кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению, вследствие чего удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области после 06.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, настоящий спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций без учета требований действующего законодательства о необходимости исследования вопросов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, об установлении надлежащего ответчика, о распределении бремени доказывания по данной категории споров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о наличии оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований требует дополнительного исследования, но обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил о подсудности, суд кассационной инстанции полагает, что производство по настоящему делу следует прекратить, при этом отмена обжалуемых судебных актов не нарушит принципа правовой определенности.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском в соответствии с правилами о подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу N А50-3467/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А50-3467/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.В.Лазарев Е.А.Платонова