Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф09-5147/15 по делу N А50-889/2015

Екатеринбург

02 декабря 2015 г.

Дело N А50-889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Платоновой Е. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу N А50-889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-Ависма") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремонтник" (далее - общество "Ремонтник") о взыскании ущерба в размере 156 637 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 (судья Кетова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судья Мартемьянов В. И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 (судьи Беляева Н. Г., Смирнов А. Ю., Торопова М. В.) производство по кассационной жалобе общества "Ремонтник" на решение суда первой инстанции от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 прекращено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 (судьи Купреенков В. А., Краснобаева И. А., Рябова С. Э.) определение суда кассационной инстанции от 16.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Ремонтник".

В кассационной жалобе общество "Ремонтник" просит решение суда первой инстанции от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно: п. 4 ст. 931, ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - страховая компания "ВСК"). Привлечение к участию в деле страховщика, как указывает заявитель, обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения страхователя и страховщика.

В отзыве общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, обжалуемые обществом "Ремонтник" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2013 в 14 час. 50 мин. по дороге в направлении очистных сооружений общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" водителем Ивковым Ю. А. на принадлежащем ответчику автомобиле КАМАЗ, гос. номер А868 ЕО/59, допущено столкновение с эстакадой оборотного водоснабжения N 2, по причине движения автомобиля с поднятым кузовом, что подтверждается записью в оперативном журнале истца.

Вследствие наезда транспортного средства на эстакаду, находящуюся на балансе общества "Корпорация ВСМПО-Ависма", была обрушена железобетонная балка.

По заданию общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" (заказчик) в соответствии с условиями договора подряда на капитальный ремонт зданий и сооружений от 30.05.2011 N 10485А общество с ограниченной ответственностью "АВИСМА-Спецремонт" (далее - общество "АВИСМА-Спецремонт", исполнитель) произвело ремонт эстакады.

Согласно справке от 28.02.2013 N 155 стоимость выполненных работ составила 156 637 руб. 92 коп., общество "АВИСМА-Спецремонт" выставило счет-фактуру от 19.08.2013 N 387. Подписанный сторонами акт от 28.02.2013 N 155 свидетельствует о выполнении исполнителем работ.

Исполнение обществом "АВИСМА-Спецремонт" обязательства по оплате выполненных работ осуществлено путем проведения зачета взаимных требований по заявлению о зачете взаимных требований от 30.08.2013 N 0137708, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справкой от 29.01.2015 N 01-16-3/59 общество "АВИСМА-Спецремонт" подтвердило оплату счет-фактуры от 19.08.2013 N 387 путем зачета взаимных требований.

Общество "Ремонтник" 25.01.2013 направило в адрес истца гарантийное письмо N 2, в котором сообщило о готовности оказать необходимое содействие в ремонте и оплате причиненного ущерба в результате совершенного наезда на эстакаду автомобилем КАМАЗ гос. номер А868 ЕО/59.

Общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" 18.10.2013 направило в адрес ответчика претензию с просьбой возместить материальный ущерб в сумме 156 637 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком требования общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" о возмещении материального ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности причинения вреда истцу действиями работника ответчика, наличия причинно-следственной связи между имевшим место происшествием и причиненными обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма" убытками и установления размера понесенных последним расходов на восстановление поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" обратилось с требованием к обществу "Ремонтник" о возмещении материального ущерба в порядке, предусмотренном ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не обязывает потерпевшего предъявлять требование о возмещении ущерба исключительно к страховщику. Кроме того, сотрудники полиции на место происшествия не вызывались, справка о дорожно-транспортном происшествии не составлялась, что сторонами не оспаривается, в производстве страховой компании "ВСК" по факту происшествия 24.01.2013 страховое дело отсутствует. Суд указал, что общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков в полном объеме непосредственно к ответчику как к причинителю вреда, ответственному за вред, причиненный виновными действиями его работника в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле страховой компании "ВСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции также указал, поскольку в производстве данной страховой компании по факту происшествия 24.01.2013 страховое дело отсутствует, то основания для привлечения указанной страховой компании в качестве третьего лица отсутствуют, ее права и законные интересы не могут быть затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу.

Отклоняя довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страховой компании "ВСК", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 20.03.2015 не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях указанной страховой компании.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения страховой компании "ВСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с указанным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ закреплено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 указанного Федерального закона. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Однако, как следует из материалов дела, о факте происшествия ответчик страховую компанию "ВСК" не известил, в производстве страховой компании "ВСК" страховое дело по факту происшествия 24.01.2013 отсутствует, с учетом этого, а также положений ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, оснований для рассмотрения настоящего дела с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данной страховой компании не имеется.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании "ВСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судами исследован, ему дана надлежащая правовая оценка. Также общество "Ремонтник" не заявляло ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что обжалуемые обществом "Ремонтник" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На наличие иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов общество "Ремонтник" в кассационной жалобе не сослалось и судом кассационной инстанции таковых не установлено. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу N А50-889/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ремонтник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

Е.А.Платонова С.В.Лазарев