Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-5985/14 по делу N А07-16787/2013

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А07-16787/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Платоновой Е.А., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель потребительского общества "Чишминское" - Шагиев Р.Р. (доверенность от 15.01.2015).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Чишминское" (далее - общество "Чишминское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному управлению о расторжении с 03.04.2013 договора аренды земельного участка от 26.07.2007 N 000084.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск" Федерального дорожного агентства", Мостоотряд N 30 филиал закрытого акционерного общества "Уралмостострой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 исковые требования общества "Чишминское" удовлетворены частично, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.07.2007 N 000084 расторгнут. В части указания момента расторжения договора - с 03.04.2013 - судом отказано. Кроме того, с казны Российской Федерации в пользу общества "Чишминское" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить в части возмещения судебных расходов за счет казны Российской Федерации, в связи нарушением судами норм процессуального права

Заявитель жалобы полагает, что взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации являлось основанием для привлечения его к участию в деле, как финансового органа, выступающего от имени казны.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Чишминское" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов уже были проверены судом кассационной инстанции, о чем вынесено постановление от 29.10.2014.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.А. Платонова С.Н. Соловцов