Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-8770/15 по делу N А50-8156/2015

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А50-8156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 по делу N А50-8156/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Свердловской области - Балакина И.Н. (доверенность от 03.12.2014 N 8/2-15-14).

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству, открытому акционерному обществу "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (далее - общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь", ответчик) о признании недействительным п. 18.9 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 23, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивает его тушение".

Решением суда от 21.07.2015 (судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2015).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцова В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорное условие договора предусмотрено типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 324 и на момент заключения договора не противоречило законодательству. Заявитель отмечает, что п. 13 постановления Правительства Российской федерации от 30.06.2007 N 417 предусматривал обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине. По мнению Министерства, им предприняты все зависящие от него действия по приведению оспариваемого пункта договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 23.

Предметом договора являлся лесной участок площадью 11863 га.

Срок договора установлен с 30.12.2008 по 29.12.2029 включительно (п. 29 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство.

Условиями п. 18.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.

Заместитель прокурора, полагая, что указанное условие договора является недействительным (ничтожным), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск и признавая п. 18.9 в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 53, п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на дату заключения договора), ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 3, 4, 5, 7, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подп. "а", "б" п. 3 названных Правил, либо в тушении пожаров, возникших по их вине.

Вышеприведенными нормами права не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара своими силами в случае его возникновения на арендуемом лесном участке.

Поскольку общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь" не является специализированной противопожарной организацией, суды, обоснованно пришли к выводу о том, что возложение на общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь" как на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара, противоречит указанным нормам права, в связи с чем правомерно признали недействительным (ничтожным) п. 18.9 договора аренды лесного участка.

Довод Министерства о соответствии спорного пункта договора типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, отклоняется, как не имеющий правового значения для оценки его соответствия действующему законодательству. Кроме того, вышеуказанный нормативный акт утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.2010 N 283. В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 26.08.2011 соответствующий пункт типового договора изложен в иной редакции.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о том, что включение в условия договора аренды обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом земельном участке своими силами не соответствует закону.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 по делу N А50-8156/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Н.Г.Беляева И.А.Краснобаева