Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-8901/15 по делу N А07-8998/2015

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-8998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН: 0277077282, ОГРН: 1060277052098; далее - общество "БГК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-8998/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ИНН: 0276063417, ОГРН: 1020202853440; далее - общество "Энерготехсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "БГК" 529 925 руб. 64 коп. долга за услуги, оказанные по договору от 26.02.2014 N 107/14, и 19 557 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.06.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества "Энерготехсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ИНН: 0276157231, ОГРН: 1140280026314; далее - общество "Комплексные системы безопасности"); общество "Энерготехсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 10.06.2015 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "БГК" в пользу общества "Комплексные системы безопасности" взысканы 529 925 руб. 64 коп. долга, 14 668 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "БГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводу о том, что задолженность общества "БГК" по договору на оказание услуг от 26.02.2014 N 107/14 образовалась не по вине общества "БГК", а по вине общества "Энерготехсервис", который допустил возможность банкротства и в отношении которого 20.10.2014 введена процедура наблюдения (дело N А07-15176/2014).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Энерготехсервис" (исполнитель) и обществом "БГК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.02.2014 N 107/14, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию электротехнического оборудования и устройств РЗА Юмагузинской ГЭС и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался выполнить вышеуказанные работы на объекте, находящемся по адресу: РБ, Кугарчинский район, в 1100 м восточнее д. Верхнебиккузино, Юмагузинская ГЭС обособленное подразделение Кумертауской ТЭЦ, филиал общества "БГК".

В силу п. 1.3 указанного договора объем и содержание конкретных услуг, оказываемых в рамках договора, определяется объемом работ, являющимся приложением N 1 к договору. Объем работ может корректироваться заказчиком на этапе месячного планирования.

Договор от 26.02.2014 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Начало оказания услуг: 01.01.2014, окончание оказания услуг: 31.12.2014 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Цена договора формируется на основании локального сметного расчета (приложение N 2) и составляет 2 351 740 руб. (п. 4.1 договора от 26.02.2014).

Согласно п. 4.2 договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов (а) счета-фактуры и (б) документов, подтверждающих факт оказания услуги, в соответствии с перечнем, указанным в п. 5.2, 5.3 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно.

Во исполнение условий указанного договора общество "Энерготехсервис" выполнило для ответчика предусмотренные договором работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 N 7/174, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 от 30.09.2014 N 7/174, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2014 N 7/250, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 от 28.11.2014 N 7/250, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2014 N 7/251, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 от 28.11.2014 N 7/251, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 N 7/264, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2014 от 29.12.2014 N 7/264.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

На основании подписанных сторонами актов истцом выставлены счета-фактуры.

Между сторонами заключено соглашение о расчетах по погашению взаимной задолженности от 24.09.2014 N 145, согласно которому стороны договорились, что имеющаяся у общества "Энерготехсервис" задолженность по арендной плате по договору от 23.04.2014 N 204/14 (акт от 30.09.2014 N 375, счет-фактура от 30.09.2014 N 11/15-30092014-0000000001) в сумме 3 900 руб. засчитывается частичным зачетом встречного требования к ответчику по оплате услуг по техническому обслуживанию электротехнического оборудования и устройств РЗА Юмагузинской ГЭС по договору от 26.02.2014 N 107/14 (акт выполненных работ от 30.09.2014 N 7/174, счет-фактура от 30.09.2014 N 682) в сумме 196 546 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 2 данного соглашения, после вступления в силу соглашения задолженность общества "Энерготехсервис" по договору от 23.04.2014 N 204/14 (акт от 30.09.2014 N 375, счет-фактура от 30.09.2014 N 11/15-30092014-0000000001) в сумме 3 900 руб. считается погашенной, а задолженность ответчика по договору от 26.02.2014 N 107/14 признается равной 192 646 руб. 83 коп.

Согласно пункту 3 соглашения, оставшуюся задолженность в сумме 192 646 руб. 83 коп. ответчик обязался перечислить на расчетный счет общества "Энерготехсервис" в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения.

С учетом соглашения от 24.09.2014 задолженность общества "БГК" по акту выполненных работ от 30.09.2014 N 7/174, счету-фактуре от 30.09.2014 N 682 составила 192 646 руб. 83 коп.

Выставленные счета-фактуры: от 28.11.2014 на сумму 82 808 руб. 15 коп., от 28.11.2014 на сумму 121 452 руб. 80 коп., от 29.12.2014 на сумму 133 017 руб. 86 коп. ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 529 925 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.02.2015 N 119/05-156 с требованием оплатить задолженность в размере 529925 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом "Энерготехсервис" услуг, их принятия обществом "БГК", возникновения у последнего обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения, а также из наличия права истца, основанного на договоре купли-продажи права требования от 01.06.2015 (ст. 328, 388 ГК РФ). Установив факт нарушения обществом "БГК" согласованных в договоре сроков оплаты услуг, суды признали правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных с учетом корректировки представленного в материалы дела расчета.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 26.02.2014 N 107/14, подписанные в двустороннем порядке без каких-либо возражений акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, соглашение о расчетах по погашению взаимной задолженности от 24.09.2014 N 145, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено фактическое оказание обществом "Энерготехсервис" в спорный период услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, и их принятие ответчиком. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты услуг в полном объеме (с учетом соглашения от 24.09.2014 и неоплаченных счетов-фактур) суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 529 925 руб. 64 коп. задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами правомерно произведен перерасчет суммы процентов с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, в связи с чем суды пришли к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 668 руб. 14 коп.

Довод общества "БГК" о наличии вины общества "Энерготехсервис" в образовании спорной задолженности ранее рассмотрен и отклонен судами, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 26.02.2015 N 107/14, выразившихся в неоплате принятого результата. Ненадлежащее исполнение обязательства непосредственным исполнителем по договору является основанием для предъявления к нему соответствующих мер ответственности за нарушение исполнения обязательства; указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств, возникших из заключенного сторонами договора.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-8998/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская