Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-7867/15 по делу N А60-52093/2014

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-52093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015 по делу N А60-52093/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СТК" - Памберг В.А. (доверенность от 12.05.2015 N 66АА3137100);

товарищества собственников жилья "Авиационный-55" (далее - товарищество "Авиационный-55", отвкетчик) - Кувалдин С.Н. (доверенность от 29.12.2014).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Авиационный-55" о взыскании задолженности за поставленные в период с мая по сентябрь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 217 140 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 5382 руб. 19 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.12.2014 исковое заявление общества "СТК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10.04.2015 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении исковых требований общества "СТК" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "СТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "СТК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в судебном заседании апелляционной инстанции обществу "СТК" не была представлена возможность произвести расчет по показаниям индивидуальных приборов учета, в связи с непредставлением товариществом "Авиационный-55" информации по всем месяцам спорного периода. Произведенный ответчиком контррасчет не может быть признан достоверным. Заявитель утверждает также, что судом не исследован вопрос об объеме принятых товариществом "Авиационный-55" энергоресурсов, а также о доказательствах оплаты ответчиком задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Авиационный-55" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с мая по сентябрь 2014 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора общество "СТК" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 55), находящийся в управлении товарищества "Авиационный-55".

В отопительный период система теплоснабжения закрытая, в межотопительный период в качестве горячей воды отбирается теплоноситель из системы отопления.

Согласно карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за май 2014 года, общество "СТК" в период с 01.05.2014 по 10.05.2014 поставляло на нужды отопления тепловую энергию.

По произведенному обществом "СТК" расчету сумма задолженности товарищества "Авиационный-55" за поставленные ресурсы с учетом частичной оплаты составляет 217 140 руб. 55 коп.

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства товарищество "Авиационный-55" обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнило не в полном объеме, общество "СТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом "СТК" на объекты товарищества "Авиационный-55" энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды); объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных товариществом "Авиационный-55" исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета; из признания недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства расчета истца; отсутствия задолженности ответчика перед истцом; отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом "СТК" и товариществом "Авиационный-55" сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку товарищество "Авиационный-55" приобретало энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Разногласия между сторонами возникли относительно объема потребленных энергоресурсов.

Общество "СТК", определяя объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения исходило из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Товарищество "Авиационный-55" определило объем потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, указав, что объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, зафиксированный общедомовым прибором учета, аналогичен объему энергоресурса, зафиксированного индивидуальными приборами учета, установленными у потребителей.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета тепловой энергии у потребителя - товарищества "Авиационная-55" с 22 мая 2014 года не допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием термопреобразователя ТСМ-6, установленного на подающем трубопроводе горячей воды.

Согласно подп. "а" п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Данный расчет исходя из среднемесячного объема потребления, согласно положениям данной нормы применяется также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Правила N 124 устанавливают формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, что имеет место в настоящем случае.

В соответствии с данной формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что во всех помещениях спорного многоквартирного дома установлены приборы учета горячего водоснабжения, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что при определении объема потребленной тепловой энергии следовало исходить из показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления коммунальной услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что при отсутствии доказательств неисправности прибора учета в период с 01.05.2014 по 10.05.2014, а также учитывая то обстоятельство, что отопительный период закончился 11.05.2014, оснований для предъявления к оплате тепловой энергии, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за полный месяц у общества "СТК" не имелось.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд правильно определил, что произведенные сторонами расчеты, недостоверны, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.

Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств с учетом принципа состязательности возложена на стороны спора, а не на суд (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Поскольку обществом "СТК" не было представлено в материалы дела достоверного расчета исковых требований, а также иных доказательств, подтверждающих поставку энергоресурса на сумму 485 768 руб. 29 коп., у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "СТК" являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015 по делу N А60-52093/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко С.Н. Соловцов