Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-9473/15 по делу N А50-4207/2015

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А50-4207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Семеновой З. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интер-Инвест-Строй" (далее - общество "УК "Интер-Инвест-Строй"), закрытого акционерного общества "Строительная компания "Каменный цветок" (далее - общество "СК "Каменный цветок") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 по делу N А50-4207/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК "Каменный цветок" - Нифантов Г.В. (доверенность от 28.09.2015);

общества "Интер-Инвест-Строй" - Нифантов Г.В. (доверенность от 19.03.2014).

Общество "СК "Каменный цветок" и общество "УК "Интер-Инвест-Строй" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми: в пользу общества "СК "Каменный цветок" - неосновательного обогащения в сумме 1 243 531 руб. 14 коп., в пользу общества "УК "Интер-Инвест-Строй" -неосновательного обогащения в сумме 224 661 руб. 26 коп.

Решением суда от 19.05.2015 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей, при оценке возможности использования земельного участка обществом "УК "Интер-Инвест-Строй" и обществом "СК "Каменный цветок" суды не исследовали возможность строительства всего комплекса сооружений на предоставленном по договору аренды земельном участке. Заявители отмечают, что переданный по договору аренды земельный участок предназначался для строительства берегоукрепления реки Мулянка и комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей. Вместе с тем, в связи с принятием Пермской городской Думой решения от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в ППЗ г. Перми" предоставленный земельный участок отнесен к территории общего пользования (ТОП-2). Учитывая изложенное, заявители полагают, что земельный участок не мог быть использован в соответствии с целью указанной в договоре аренды - строительство нескольких объектов капитального строительства, образующих единый комплекс, что, по мнению заявителей, свидетельствует о наличии у арендодателя обязанности возвратить уплаченную арендаторами арендную плату за пользование таким земельным участком.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что приказом Департамента планирования и развития территории г. Перми от 04.12.2007 N 1062-П обществу "СК "Каменный цветок" предварительно согласовано место размещения объекта - комплекс общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей по ул. Куфонина, 5 в Дзержинском районе г. Перми, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2007 N 7-Д общей площадью 30 886, 96 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 5.

На момент издания приказа от 04.12.2007 N 1062-П земельный участок находился в следующих территориальных зонах: часть - в территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), часть - в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), часть - в территориальной зоне объектов санитарно-курортного лечения, отдыха и туризма (Р-3).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 30.03.2010 N 467 между департаментом и обществом "СК "Каменный цветок" был заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2010 N 016-10 Д.

Согласно условиям договора департамент (арендодатель) передал, а общество "СК "Каменный цветок" (арендатор) принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:0000000:121, площадью 30 866, 96 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 5, для строительства берегоукрепления реки Мулянка и комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей.

Часть переданного в аренду земельного участка располагалась на территории общего пользования (набережные, пляжи) - ТОП-2, часть земельного участка - в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий - Ц-4, часть земельного участка - в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше - Ж-1.

Указанные территориальные зоны для земельного участка были установлены на основании решения Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми" и отображены на карте градостроительного зонирования города Перми.

В связи с тем, что переданный арендатору земельный участок, находясь в нескольких территориальных зонах, не отвечал требованиям п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением начальника Департамента от 16.08.2011 N 1434 земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:121 был разделен и из него образовано 12 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:961, 59:01:4410432:32, 59:01:4410385:34 и 59:01:4410439:5.

Договор аренды земельного участка от 24.05.2010 N 016-1 ОД с 16.08.2011 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 07.09.2011.

В отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:121, заключены отдельные договоры аренды:

- договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 053-11Д в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:961, площадью 3803 кв.м., на срок с 17.08.2011 по 28.02.2015;

- договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 058-11Д в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:32, площадью 10007 кв.м., на срок с 17.08.2011 по 28.02.2015;

- договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 052-11Д в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410385:34, площадью 306 кв.м., на срок с 17.08.2011 по 28.02.2015;

- договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 054-11Д в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410439:5, площадью 5327 кв.м., на срок с 17.08.2011 по 28.02.2015.

Цель предоставления земельных участков осталась прежней - строительство берегоукрепления реки Мулянка и комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей.

В соответствии с соглашением о переводе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.11.2011 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 053-11Д, договору аренды земельного участка N 058-11Д и договору аренды земельного участка N 052-11Д перешли в полном объеме к обществу "УК "Интер-Инвест-Строй".

По мнению истцов, большая часть земельного участка (около 25 000 кв. м), переданного по договору аренды земельного участка от 24.05.2010 N 016-10 Д, также как и земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:121 и переданные по договорам аренды от 07.09.2011 N 053-11Д, от 07.09.2011 N 058-11Д, от 07.09.2011 N 052-11Д и от 07.09.2011 N 054-11Д, имели существенный недостаток, который исключал возможность использовать переданное имущество в соответствии с указанной в договоре целью предоставления участка.

В период между утверждением акта выбора земельного участка от 14.05.2007 N 7-Д и заключением договора аренды земельного участка от 24.05.2010 N 016-1 ОД большая часть земельного участка была отнесена к территориальной зоне ТОП-2 (территория общего пользования) в связи с решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми".

Судами установлено, что в соответствии с гл. 17 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, на территории общего пользования (ТОП-2) не распространяется действие градостроительных регламентов, а виды использования данной территориальной зоны не предполагают осуществление капитального строительства.

Общество "СК "Каменный цветок" неоднократно обращалось в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми и функциональные органы Администрации города Перми с предложениями по изменению зонирования, однако все предложения были отклонены (протокол от 22.09.2010 N 15, протокол от 06.04.2011 N 6, письмо от 29.12.2011 N СЭД-22-01-28-330).

Учитывая изложенное истцы обратились с требованием о расторжении договоров аренды от 07.09.2011 N 053-11Д, от 07.09.2011N 058-11Д, от 07.09.2011 N 052-11Д и от 07.09.2011 N 054-11Д.

Судами установлено, что договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 053-11Д, договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 058-11Д, договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 052-11Д расторгнуты с 13.07.2012 на основании соглашений о расторжении договора от 30.07.2012; договор аренды земельного участка от 07.09.2011 N 054-11Д расторгнут с 27.02.2012 на основании соглашения о расторжении договора от 30.07.2012.

Полагая, что в отсутствие надлежащего встречного предоставления уплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, истцы обратились в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами выявлено, что арендные платежи вносились в рамках исполнения истцами обязательств по договорам аренды земельных участков, которые не были признаны недействительными, указанные договоры аренды земельных участков расторгнуты по соглашению сторон без указания на невозможность использования земельных участков по назначению.

Судами выявлено, что цель предоставления земельных участков предполагала наличие территории общего пользования, наличие различных зон установлено в договоре аренды от 24.05.2010 N 016-10Д.

Суды признали, что указанные обстоятельства были известны обществу "СК "Каменный цветок" и обществу "УК "Интер-Инвест-Строй" при подписании указанного договора и договоров аренды от 07.09.2011 N 053-11Д, от 07.09.2011 N 058-11Д, от 07.09.2011 N 052-11Д и от 07.09.2011 N 054-11Д, при этом в п. 1.2 договоров аренды от 07.09.2011 прямо указано, что часть земельных участков расположена в разных территориальных зонах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СК "Каменный цветок" и общества "УК "Интер-Инвест-Строй" о взыскании с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 по делу N А50-4207/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интер-Инвест-Строй", закрытого акционерного общества "Строительная компания "Каменный цветок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

З.Г.Семенова М.В.Торопова