Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8677/15 по делу N А71-7919/2013

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А71-7919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ижболдиной Нины Петровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-7919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Ижболдиной Н.П. об устранении препятствий в использовании полосы отвода автомобильной дороги путем обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами; обустройства освещения переходно-скоростных полос; обустройства стационарного освещения на примыкании; установки предупреждающих дорожных знаков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Ижболдину Н.П. возложена обязанность в срок, не превышающей трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, привести в нормативное состояние комплекс дорожного сервиса - закусочную "Черемушки", расположенную на км. 88+900 (слева) федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г. Ижевску и г. Пермь от М-7 "Волга" путем: обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами; обустройства освещения переходно-скоростных полос; обустройства стационарного освещения на примыкании; установки предупреждающих дорожных знаков.

На основании указанного решения истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист от 25.03.2014 серии АС N 006662289.

Во исполнение указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Воробьевой Марией Юрьевной от 10.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 31071/14/18037-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 удовлетворено заявление предпринимателя Ижболдиной Н.П. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-7919/2013 до 01.03.2015.

Предприниматель Ижболдина Н.П. вновь обратилась 05.05.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2013 по делу N А71-7919/2013 до 01.05.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-7919/2013 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Семенов В.В) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ижболдина Н.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Заявитель указывает, что решение суда исполнено в части обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, ею получено согласование с соответствующими органами в целях установки предупреждающих дорожных знаков, предприняты меры по согласованию проектно-сметной документации с подрядчиком для выполнения работ по обустройству освещения переходно-скоростных полос, а также стационарного освещения на примыкании. Предприниматель Ижболдина Н.П. считает возможным исполнение решения к 01.05.2016.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда предприниматель указывала, что согласно техническим условиям процедура согласования с учреждением приведения комплекса дорожного сервиса закусочной "Черемушки" в нормативное состояние и проведение работ по обустройству всех позиций по срокам выполнения займет 2-3 года; в настоящее время идет деловая переписка между должником и учреждением о согласовании всех условий заключения договора присоединения N 184/ПО-УР с техническими условиями; 16.04.2015 отправлен на согласование протокол урегулирования разногласий по договору и техническим условиям в учреждение. Предприниматель также ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 по делу N А71-7919/2013, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.12.2014 удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения решения суда от 15.11.2013 по данному делу до 01.03.2015. В обоснование данного заявления должником в суд представлены направленный стороне в июне 2014 года проект договора N 184/ПО-УР на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения с техническими условиями (приложение N 2 к договору присоединения N 184/ПО-УР), письмо учреждения от 24.11.2014 N 15-9173 о направлении для рассмотрения протокола урегулирования разногласий с 2 экземплярами договора присоединения N 184/ПО-УР и технических условий.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу (декабрь 2013 года) и на протяжении значительного периода времени (по май 2015 года), в том числе в период предоставленной должнику ранее отсрочки исполнения решения суда, должник договор присоединения не заключил, возникшие при заключении договора разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном ст. 445, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, не переданы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по причине проведения процедуры согласования договора присоединения и технических условий.

При этом суды указали, что предоставление отсрочки при указанных обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного акта.

Принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение суда исполнено в части обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами; предпринимателем получено согласование с соответствующими органами в целях установки предупреждающих дорожных знаков, предприняты меры по согласованию проектно-сметной документации с подрядчиком для выполнения работ по обустройству освещения переходно-скоростных полос, а также стационарного освещения на примыкании, не влекут удовлетворение заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2015 по делу N А71-7919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ижболдиной Нины Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

М.В.Торопова Т.В.Сулейменова