Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-9275/15 по делу N А60-12290/2015

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А60-12290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН" (далее - ООО ТД "ЭНЕРОН", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 по делу N А60-12290/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Торопов Н.В. (доверенность от 01.12.2015 N 42);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Дмитриева Т.Н. (доверенность от 07.09.2015 N 36).

ООО ТД "ЭНЕРОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением решения РНП-66-134 от 20.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").

Решением суда от 28.05.2015 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 447-449 ГК РФ. Заявитель считает, что в реестр недобросовестных поставщиков не могут быть включены сведения о поставщиках, которые отказались от заключения контракта без проведения конкурентных процедур закупки. Ссылаясь на п. 2.9 документации по запросу предложений и обстоятельства дела, считает, что решение о проведении закупки закупочной комиссией не принималось, а решение о заключении договора по итогам запроса предложений с ООО ТД "ЭНЕРОН", принятое Центральным закупочным органом ОАО "МРСК Урала", не имеет отношения к проведению конкурентных процедур. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о несоответствии документации по запросу предложений положениям нормативных документов ОАО "МРСК Урала", регламентирующих закупочную деятельность, и о введении участника закупки в заблуждение.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого запроса предложений N 310 на право заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребностей производственных отделений филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2015 году (заказчик).

В соответствии с п. 1.2.4 документации по открытому запросу предложений опубликованное извещение о проведении запроса предложений, являющееся неотъемлемой частью документации по запросу предложений вместе с настоящей документацией, являются приглашением делать оферты и должны рассматриваться участниками запроса предложений в соответствии с этим в течение срока, определенного для проведения запроса предложений.

Согласно п. 1.2.5 документации по открытому запросу предложений заявка участника запроса предложений имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором запроса предложений в соответствии с этим.

Из протокола заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, поступившими на открытый запрос предложений N ОЗП/576/1 от 13.01.2015, следует, что было подано две заявки на участие в запросе предложений: ООО ТД "ЭНЕРОН", ООО "Шелэкс".

По итогам запроса предложений закупочная комиссия ОАО "МРСК УРАЛА" приняла решение о признании несоответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений и отклонении заявки ООО "Шелэкс". Заявка ООО ТД "ЭНЕРОН" признана соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке заявок и подведению итогов открытого запроса предложений N ОЗП/576/2 от 19.01.2015).

В связи с принятием решения о допуске только одного участника - ООО ТД "ЭНЕРОН" закупка признана несостоявшейся в соответствии с подп. "г" п. 2.9.1 документации по открытому запросу предложений.

В п. 7.5.6 Положения о закупке предусмотрено, что, если при проведении любой конкурентной закупки было подано более одной заявки, но только одна из них была допущена до участия в закупке, решение о заключении договора с участником, подавшим такую заявку, принимается Центральным закупочным органом общества.

Центральным закупочным органом ОАО "МРСК Урала" принято решение от 05.02.2015 о согласовании заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребности производственных отделений филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" по итогам запроса предложений в связи с предоставлением одной заявки, соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений - с ООО ТД "ЭНЕРОН".

ОАО "МРСК УРАЛА" 16.02.2015 направило в адрес ООО ТД "ЭНЕРОН" оформленный договор поставки для его подписания.

В письме от 24.02.2015 N 156-02 ООО ТД "ЭНЕРОН" сообщило о невозможности исполнения договора, согласованного в закупочной документации, в связи со значительным удорожанием продукции и предложило осуществить поставку с учетом новой цены.

В ответ на данное письмо ОАО "МРСК УРАЛА" предложило заключить и исполнить договор поставки на ранее согласованных условиях или представить заявление об отказе от подписания и исполнения договора (письмо N ПЭ/01/10/1104 от 27.02.2015).

ООО ТД "ЭНЕРОН" в письме N 169-03 от 03.03.2015 сообщило об отказе от заключения договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в антимонопольный орган с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД "ЭНЕРОН".

Антимонопольным органом 20.03.2015 вынесено решение РНП-66-134, в соответствии с которым сведения об ООО ТД "ЭНЕРОН" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО ТД "ЭНЕРОН" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и исходили из следующего.

Суды установили, что ОАО "МРСК Урала" является субъектом естественных монополий, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом N 223-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Пунктом 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках ОАО "МРСК Урала", утвержденное решением Совета Директоров ОАО "МРСК Урала" (протокол от 02.06.2014 N 145).

В разделе 5.1 указанного положения определен перечень разрешенных способов закупок, к которым в числе прочих относится запрос предложений.

В соответствии с п. 2.1.3 документации по запросу предложений процедура запроса предложений не является торгами (конкурсом или аукционом), и ее проведение не регулируется ст. 447-449 части первой ГК РФ, а также не регулируется п. 2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. Вместе с тем это не исключает применение иных положений названного закона. Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется ст. 1057-1061 части второй ГК РФ.

В п. 2.9 документации по запросу предложений установлено, что запрос предложений признается несостоявшимся в случае принятия решения о допуске только одного участника. В случае, если на этап выбора наилучшей заявки допущена одна заявка, которая соответствует требованиям документации по запросу предложений, комиссия вправе принять решение о заключении договора с участником закупки, подавшим данную заявку.

Решение о заключении договора по итогам запроса предложений с ООО ТД "ЭНЕРОН" принято Центральным закупочным органом ОАО "МРСК Урала" от 05.02.2015.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение договора являлось обязательным для единственного участника закупки - ООО ТД "ЭНЕРОН".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3-7 перечня.

В ч. 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Подача заявки предполагает, что участник открытого запроса предложений ознакомлен со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в документации по запросу предложений (п. 1.2.7.2 документации по запросу предложений).

При этом участник запроса предложений в соответствии с п. 2.3.10.1 наделен правом обращения в процессе подготовки заявки к организатору запроса за разъяснениями настоящей документации.

В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе предложений, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.

Судами также правомерно отмечено, что общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Невыполнение участником требований Закона N 223-ФЗ и документации по запросу предложений влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта и включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, обществом не представлено. Удорожание цен, на которое ссылается заявитель как на основание отказа в заключении договора, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в отказе от заключения договора. Кроме того, заявитель не представил в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение договора на торгах, отклоняется, так как вывод судов о проведении конкурентных процедур закупки в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ основан на материалах дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 по делу N А60-12290/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок