Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-9637/15 по делу N А60-23446/2015

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-23446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛедАдверт" (далее - ООО "ЛедАдверт", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу N А60-23446/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Прокурор Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения.

Решением суда от 01.07.2015 (судья Воронин С.П.) заявленные прокурором требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, освободив общество от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по информации администрации города Нижний Тагил о нарушении ООО "ЛедАдверт" законодательства о рекламе прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила проведена проверка, которой установлено, что в нарушение положений ч. 9 и 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) ООО "ЛедАдверт" на фасаде торгового центра "Микс" по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 79, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (светодиодный экран) без соответствующего разрешения.

По данному факту 19.05.2015 прокурор вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены прокурором в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали подтвержденным факт эксплуатации обществом рекламной конструкции в отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения. Этот факт обществом не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды правомерно привлекли ООО "ЛедАдверт" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб., соответствующего минимальному пределу санкции названной статьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, и оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности судами не установлено.

Более того, суды отметили, что обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению законодательно установленных требований.

К указанному выводу суды пришли, исходя из следующего.

Общество в декабре 2014 года обратилось в орган местного самоуправления с заявлением на установку и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде здания ТЦ "Микс" по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Содовая, 79, однако Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил не согласовало возможность установки и размещения рекламной конструкции в связи с нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, о чем общество было уведомлено письмом от 22.12.2014.

Администрацией города Нижнего Тагила 30.12.2014 в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции было отказано, о чем общество уведомлено письмом от 30.12.2014 N 01-05/8251.

Таким образом, несмотря на неоднократные предписания и предостережения, общество самовольно установило рекламную конструкцию и продолжало ее эксплуатировать, в том числе после получения отказа в выдаче разрешения. Эксплуатация обществом самовольно установленной рекламной конструкции вызвало неоднократные обращения граждан в администрацию города Нижнего Тагила с заявлениями о влиянии рекламной конструкции на безопасность дорожного движения, угрожающей жизни и здоровью населения.

Учитывая изложенное, основании й для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 1 гл. 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу N А60-23446/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛедАдверт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛедАдверт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 03.11.2015 N 136.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова