Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9050/15 по делу N А76-3916/2015

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А76-3916/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральские Строительные Технологии" (далее - общество "Уральские Строительные Технологии") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А76-3916/2015 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению общества "Уральские Строительные Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (далее - общество "Южуралтеплострой") о взыскании стоимости неоплаченных работ и продукции в сумме 330 137 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 628 руб. 57 коп. ( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований); по встречному иску общества "Южуралтеплострой" к обществу "Уральские Строительные Технологии" о взыскании расходов за устранение недостатков в сумме 93 200 руб., штрафа за невыполненные в срок работ по договору подряда в сумме 31 680 руб.; при участии третьего (заинтересованного) лица общества с ограниченной ответственностью "Альфа",

УСТАНОВИЛ:

общество "Уральские Строительные Технологии" 30.11.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А76-3916/2015 Арбитражного суда Челябинской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда от 08.06.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2015 истек 23.11.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба подана заявителем нарочно 30.11.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество "Уральские Строительные Технологии", ссылаясь на положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции направлена в адрес заявителя 25.09.2015, поступила в почтовое отделение 28.09.2015 и была получена заявителем после 30.09.2015.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

Как видно из материалов дела представитель общества "Уральские Строительные Технологии" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 23.09.2015, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 23.09.2015 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 по делу N А76-3916/2015 Арбитражного суда Челябинской области).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уральские Строительные Технологии" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские Строительные Технологии" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А76-3916/2015 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев