Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-8207/15 по делу N А07-3210/2015

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А07-3210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-3210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

управления - Тимофеева О.Л. (доверенность от 26.12.2014);

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - учреждение, университет) - Селезнева А.Х. (доверенность от 12.06.2015).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных правонарушений от 30.01.2015 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 26.06.2015 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным предписание управления от 30.01.2015 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не указано, в какой части оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Заявитель жалобы указывает на неисследованность судами довода управления о выявлении в ходе проверки того обстоятельства, что на нежилые помещения общего пользования в общежитии, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, право оперативного управления университетом не зарегистрировано, в реестре федерального имущества объекты не учтены, право собственности Российской Федерации на них также не зарегистрировано.

Управление ссылается на то, что университет на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - постановление N 447) не предоставил управлению карту сведений об объекте учета раздела 1.3 "Сведения о жилых, нежилых помещениях" и надлежащим образом заверенные копии документов-оснований.

Управление считает, что университет после закрепления за ним имущества на праве оперативного управления, должен зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

Заявитель жалобы полагает, что инженерные коммуникации являются самостоятельными объектами недвижимости и не составляют единый комплекс недвижимого имущества с нежилыми помещениями жилого дома, являющегося ранее общежитием университета, что подтверждает законность выданного предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления от 11.12.2014 N 342/РАСП проведена внеплановая выездная проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 450519, Уфимский район, с. Миловка, ул. Советская, 1/4, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления за университетом.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования объектов федерального недвижимого имущества, выразившиеся в том, что нежилые помещения в общежитии не учтены в реестре федерального имущества, право оперативного управления на них не зарегистрировано за университетом.

По результатам проверки составлен акт внепланово-тематической проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления за учреждением, расположенного по указанному адресу и вынесено предписание от 30.01.2015 об устранении выявленных нарушений. В качестве мер по устранению нарушения в оспариваемом предписании указано, что университету необходимо представить сведения и документы к учету в реестре федерального имущества помещений общего пользования (нежилых помещений) в общежитии, расположенном по адресу: 450519, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Советская, 1/4 в срок до 01.04.2015.

Полагая, что предписание вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в суд.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оснований считать Российскую Федерацию собственником нежилых помещений, а университет - субъектом права оперативного управления не имеется.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок учета объектов в реестре федерального имущества установлен постановлением N 447.

Судами установлено, что согласно распоряжению управления от 13.04.2007 N 131 общежитие, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Советская, д. 1/4, было закреплено за учреждением на праве оперативного управления; на правообладателя (университет) открыта карта N 3.1.030000019; 21.01.2010 университет сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на государственную регистрацию права оперативного управления; сообщением от 09.03.2010 N 01/002/2010-276 в государственной регистрации права университету было отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности иных лиц на комнаты в общежитии по указанному адресу на основании решения суда, в связи с чем университетом было зарегистрировано право оперативного управления на оставшиеся неприватизированные комнаты, в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением N 447 были внесены записи об изменениях сведений об объекте учета, неприватизированные комнаты были учтены в реестре как самостоятельные объекты недвижимости; на основании решений суда общей юрисдикции о приватизации оставшихся комнат, они также были сняты с баланса университета, а в реестр федерального имущества были внесены записи о прекращении права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Согласно п. 14 постановления N 447 правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающим в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган: надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению N 1; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Судами установлено, что после приватизации части комнат в общежитии 08.04.2010 университетом представлялась запись об изменениях сведений об объекте учета карты N 1.2.030006638, в реестре было учтено изменение стоимости, общей площади и кадастрового номера; в подтверждение были представлены копии 4 свидетельств о государственной регистрации прав новых собственников; 16.11.2012 университетом была представлена запись об изменениях сведений об объекте учета карты N 1.2.030006638, 63 свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также выписка из Единого государственного реестра права на имущество и сделок с ним, подтверждающие смену собственников квартир в связи с приватизацией жилых помещений.

Поскольку на момент обращения неприватизированной оставалась только комната N 20, то учреждение закрыло карту N 1.2.030006638 на здание (согласно приложению N 1 Формы реестра федерального имущества Раздел 1 Подраздел 1.2. карта N 1.2 открывается только на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) и указало на необходимость открытия новой карты N 1.3.030001598 (согласно приложению N 1 Формы реестра федерального имущества Раздел 1 Подраздел 1.3 на жилые, нежилые помещения открывается карта N 1.3) на комнату N 20; соответствующая отметка была сделана в графе "Особые отметки должностного лица"; жилое помещение (комната N 20) с кадастровым номером 02:47:100111:1:1/21 была учтена в реестре федерального имущества 18.12.2012 (карта N 1.3.030001598); после приватизации этой комнаты 20.05.2013 университет подал заявление в регистрирующий орган о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, приложив к нему соответствующую копию свидетельства о государственной регистрации права на нового собственника.

Жильцы, приватизировавшие комнаты в общежитии, никакого отношения к университету не имеют, ни студентами, ни его сотрудниками не являются; для нужд университета здание не используется, фактически общежитием не является.

Из письма учредителя - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.09.2010 N ОА-13-25/8874 следует, что им дано согласие на прекращение права оперативного управления университета в порядке, установленном действующим законодательством.

Нежилые помещения, в отношении которых вынесено оспариваемое предписание, относятся к местам общего пользования (чердаки, подвалы, лестницы, кухни и т.п.); инженерные коммуникации являются самостоятельными объектами недвижимости и не составляют единый комплекс недвижимого имущества с нежилыми помещениями жилого дома, являющегося ранее общежитием университета. С момента приватизации здание потеряло статус общежития и является многоквартирным жилым домом.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отсутствие государственной регистрации на нежилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Советская, д. 1/4, свидетельствует о том, что университет не является субъектом права оперативного управления в отношении них.

Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и действующий Устав учреждения допускают закрепление в оперативное управление университета как государственного образовательного учреждения только того имущества, которое необходимо ему для выполнения уставных целей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на учреждение обязанность по устранению нарушений законодательства, регламентирующего порядок использования объектов федерального недвижимого имущества, которые им не допускались.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-3210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова