Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-8673/15 по делу N А07-336/2015

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезий" (далее - общество "Цезий") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-336/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Цезий" - Петров А.Е. (доверенность от 10.08.2015), Кондратьев П.В. (доверенность от 15.01.2015).

Общество "Цезий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 01/026/2014-15661, 01/026/2014-15662; обязании погасить указанные записи.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Шабалин Павел Иванович, Шабалина Александра Васильевна, Белоглазова Нина Дмитриевна, Наймушина Наталья Дмитриевна, Наймушин Виталий Александрович.

Решением суда от 04.06.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Цезий" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на ст. 167-169, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что односторонняя реституция, примененная в решении Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 по делу N 2-3394/2013, влечет возврат имущества (61/100 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. И. Якутова, 98) в собственность прежних владельцев - Шабалина П.И., Шабалиной А.В., Наймушиной Н.Д., Наймушина В.А. Заявитель не согласен с тем, что право собственности зарегистрировано управлением в пользу муниципального образования городской округ город Уфа. По мнению заявителя, это решение является незаконным, поскольку в судебном акте указано на прекращение права собственности общества "Цезий" на 61/100 доли жилого помещения и земельного участка в пользу муниципального образования г. Уфа, следовательно, указанный судебный акт не может привести к прекращению права собственности заявителя на спорное имущество. Общество "Цезарь" полагает, что на основании ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), регистратор должен был приостановить государственную регистрацию права для уточнения указанных в решении Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 по делу N 2-3394/2013 сведений и приять необходимые меры по их получению.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, общество "Цезий" отмечает, что в решении суда по делу N 2-3394/2013 указано на жилое помещение, в то же время предметом признанной недействительной сделки являлся жилой дом. Указанное, по мнению заявителя, также свидетельствует о невозможности регистрации прекращения права собственности общества "Цезий".

Данные обстоятельства, считает заявитель, свидетельствуют о неправомерности действий управления по внесению записей в ЕГРП, учитывая незаконность принятого Советским районным судом г. Уфы от 26.08.2013 по делу N 2-3394/2013 решения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 по делу N 2- 3394/2013 признан ничтожным договор от 10.12.2010 купли-продажи 61/100 доли в праве долевой собственности на жилое помещение и земельный участок площадью 714 кв.м, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. И. Якутова, 98, заключенный между Шабалиной А.В., Шабалиным П.И., Наймушиной Н.Д., Наймушиным В.А., Белоглазовой Н.Д. и обществом "Цезий". Право собственности общества "Цезий" на 61/100 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу г. Уфа, ул. И. Якутова, 98, прекращено в пользу муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

За муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан 08.08.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:26 площадью 714 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. И. Якутова, д. 98, доля в праве 61/100 (запись о государственной регистрации N 02-04/01/274/2014-894); на жилой дом с кадастровым (условным) номером 02:55:010518:191 площадью 146,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. И. Якутова, д. 98, доля в праве 61/100 (запись о государственной регистрации N 02-04/01/274/2014-881), что подтверждено выписками из ЕГРП от 24.12.2014 N 01/026/2014-15661 и N 01/026/2014-15662.

Государственная регистрация права собственности произведена по заявлениям Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании вышеназванного решения Советского городского суда г. Уфы от 26.08.2013.

Полагая незаконными действия управления по государственной регистрации права долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, общество "Цезий" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 договор купли-продажи от 10.12.2010 61/100 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: г. Уфа, ул. И.Якутова, 98, признан ничтожным с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества "Цезий" на 61/100 доли указанного жилого помещения и земельного участка в пользу муниципального образования городской округ город Уфа.

Учитывая содержание резолютивной части решения Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 и руководствуясь нормой ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды признали правомерными действия управления по государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования городской округ город Уфа на доли указанного жилого помещения и земельного участка, как произведенные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Кроме того, установив, что вступившим в законную силу судебным актом Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013 установлено отсутствие у общества "Цезий" прав на спорные жилое помещение (жилой дом) и земельный участок, суды правомерно признали, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации прав собственности муниципального образования городской округ город Уфа на них не затрагивают права и законные интересы общества "Цезий".

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Цезий".

Доводу общества "Цезий" о неверном применении реституции Советским районным судом г. Уфы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленному на оспаривание вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 26.08.2013, что не относится к полномочиям арбитражных судов при рассмотрении данного спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе обществом "Цезий", являлись предметом рассмотрения судов, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению в силе, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-336/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Цезий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

М.В.Торопова Т.В.Сулейменова