Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-10960/15 по делу N А60-58286/2014

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А60-58286/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу А60-58286/2014 Арбитражного суда Свердловской области по по иску индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЛеКс", Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Файер контроль",

о взыскании убытков в сумме 7 502 463 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чемезов Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу А60-58286/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу А60-58286/2014 Арбитражного суда Свердловской области подана индивидуальным предпринимателем Чемезовым Павлом Сергеевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Поскольку оригинал платежного поручения от 27.11.2015 N 222 в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не представлялся ( приложена только копия), основания для решения вопроса о ее возврате у суда отсутствуют.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Платонова