Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9094/15 по делу N А71-2282/2015

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А71-2282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ( далее - Государственная жилищная инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 по делу N А71-2282/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая Управляющая Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными отказов Госжилинспекции) в проведении проверок, изложенных в письмах от 20.01.2015 N 134 - N 139, от 02.03.2015 N 796, по вопросу законности проведения общих собраний жителей многоквартирных домов NN 24, 48 по ул. Ворошилова; N15б по ул. 30 лет Победы; N 186, 285 по ул. Коммунаров; N31 по ул. Клубная; N49 по ул. Союзная; (c учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.05.2015 (судья Иютина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения об отказе в проведении проверок признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Риб Л. Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса, указывает на отсутствие у Государственной жилищной инспекции полномочий на проведение проверок по соблюдению требований к порядку принятия собственниками по выбору управляющей организации по заявлениям общества "Единая Управляющая Компания".

Полагает, что основанием для такой проверки может служить только заявление собственника помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Единая Управляющая Компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений общества о проведении проверок законности процедуры проведения общих собраний жителей многоквартирных домов в г. Ижевске по ул. Ворошилова N 24 и N 48, N 156 по ул. 30 Лет Победы, N 186 и N 285 по ул. Коммунаров, N 31 по ул. Клубная, N 49А по ул. Союзная, Государственная инспекция, сославшись на п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса, письмами от 20.01.2015, 02.03.2015 отказала в проведении проверки в связи с отсутствием полномочий и оснований для ее проведения.

По вопросу о неправомерном управлении многоквартирным домом по ул. Союзная, 49а товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) административный орган указал на отсутствие на сайте Федеральной налоговой службы сведений о государственной регистрации ТСЖ "Союзная 49а", поскольку в данном многоквартирном доме создано товарищество собственников недвижимости "Союзная, 49а".

Полагая, что данные отказы в проведении проверок являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества как управляющей организацией по договору, общество "Единая Управляющая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых отказов требованиям законодательства, нарушении прав заявителя, который является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов.

Удовлетворяя заявленные требования общества "Единая Управляющая Компания", суды правомерно руководствовались положениями ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса, п. 2 постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", Положением о государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, (утвержденным Правительством Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 538), и исходили из того, что обращение юридического лица по факту несоблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и фактах нарушения требований к порядку создания ТСЖ является (может являться) основанием для проведения внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод административного органа об отсутствии оснований для проведения проверки со ссылками на ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса правомерно указал, что наличие у должностных лиц органов государственного жилищного надзора полномочий по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, а также решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления (ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса) не исключает обязанности исполнять требования ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса при проверке обращений, в том числе юридических лиц, о фактах нарушений на предмет наличия (отсутствия) оснований для проведения внеплановой проверки.

Также суд апелляционной инстанции указал на нарушение прав и законных интересов общества выразившееся в том, что обществом "Единая Управляющая Компания" заключены договоры управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домом.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, законность проведения которых общество просило проверить Государственную жилищную инспекцию, договоры управления с обществом "Единая Управляющая Компания" были расторгнуты и выбраны новые управляющие организации.

Кроме того, судами отмечено, что наличие или отсутствие на сайте Федеральной налоговой службы сведений о государственной регистрации ТСЖ не имеет значения для проверки законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Союзная, 49а.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о незаконности отказа Государственной жилищной инспекции в проведении проверок, изложенных в письмах от 20.01.2015, от 02.03.2015, являются обоснованными, требования общества "Единая Управляющая Компания" удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 по делу N А71-2282/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин